Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-157890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157890/19-161-1384
г. Москва
18 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МОСКОВСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС"

129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСТАНКИНСКАЯ 1-Я ДОМ 33КОРПУС 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001

к ООО "ЭТПЛАСТ"

140181, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 504001001

о взыскании задолженности в размере 1 053 131,52 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 4 от 20.05.2019,

от ответчиков – ФИО3 по дов. № 27/05-2019 от 27.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 053 131,52 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором № 11/02-2019 от 11.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/02-2019 от 11.02.2019, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар согласно выставленным счетам.

Согласно УПД № 2678 от 10.04.2019 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 379 779 ( триста семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 24 коп.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора приемка товара по качеству (кроме скрытых и производственных дефектов) осуществляется Покупателем в течение 5 (пять) календарных дней с даты его получения. Отсутствие в течение указанного срока в адрес Истца заявления Ответчика о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны Ответчика.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня его поставки.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара.

Истцом представлен акт сверки № МСП00001737 от 31.05.2019, подписанный с обеих сторон, согласно которому на 31.05.2019 у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 338 968, 27 руб.

В соответствии со ст. 310 с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим требование о взыскании 338 968, 27 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 10% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 543 949, 12 руб.

Согласно п.11.3 Договора поставки № 11/02-2019 от «11» февраля 2019г., в случае несвоевременной оплаты в срок, ООО «Московские Системы Безопасности Плюс» имеет право выставить в адрес Ответчика штраф в размере 50% от суммы долга. Штраф, согласно п.11.3- 169 484,13 руб.

Однако в части исковых требований о взыскании штрафа с Ответчика, суд считает подлежащим отказать, так как двойная мера ответственности за одно нарушение не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующих возражений относительно заявленного Истцом размера неустойки не заявлено.

Также Ответчиком представлен Отзыв, где последний заявляет о том, что товар фактически ему Истцом поставлен не был, а также то, что товарная накладная им не подписывалась.

Однако Ответчиком о фальсификации, относительно имеющихся подписи и печати ООО "ЭТПЛАСТ" на товарной накладной УПД № 2678 от 10.04.2019, не заявлено. Указанные подпись и печать Ответчика на товарной накладной УПД № 2678 от 10.04.2019 Последний не оспаривал.

В связи с изложенным, суд считает доводы Ответчика не доказанными и нацеленными на затягивание судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО "МОСКОВСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСТАНКИНСКАЯ 1-Я ДОМ 33КОРПУС 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к ООО "ЭТПЛАСТ" (140181, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 504001001) о взыскании задолженности в размере 1 053 131,52 руб. частично.

Взыскать с ООО "ЭТПЛАСТ" в пользу ООО "МОСКОВСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛЮС" задолженность в размере 338 968, 27 руб., неустойку в размере 543 949, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 658, 35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий