Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А74-12978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12978/2019
24 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 736 566 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019, диплом от 02.11.2004 №0094947.


Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 736 566 руб. 61 коп., в том числе 297 818 руб. 82 коп. по муниципальному контракту №75/19 от 17.09.2019, 211 147 руб. 91 коп. долга по муниципальному контракту №110/19 от 20.09.2019, 156 060 руб. долга по муниципальному контракту №100/19 от 06.09.2019, 40 611 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту №91/19 от 02.09.2019, 30 928 руб. 87 коп. долга по муниципальному контракту №98/19 от 26.08.2019.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты: №75/19 от 17.09.2019, №110/19 от 20.09.2019, №100/19 от 06.09.2019, №91/19 от 02.09.2019, №98/19 от 26.08.2019.

По условиям муниципального контракта №91/19 от 02.09.2019 подрядчик обязался выполнить работы по нанесению линий горизонтальной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие (машиной) по ул.Космодемьянской в с.Сон. Нанесение обозначения движения по полосам со светоотражающими элементами (вручную) пешеходных переходов: вблизи МБОУ Село-Сонской ОШ №10, почты и на парковке Администрации Селосонского сельсовета в с. Сон, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и в полном соответствии с положениями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 40 611 руб. 01 коп.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2019 на сумму 40 611 руб. 01 коп.

По условиям муниципального контракта №100/19 от 06.09.2019 исполнитель обязался

оказать услуги дорожно-строительной техники (далее - услуги) по ремонтному профилированию гравийных дорог по улицам: Центральная, Новая в д. Катюшконо и улиц: Профсоюзная, Подгорная, 60 лет Октября, Цветочная, Космодемьянской Лесная, ФИО3, Заречная, Юбилейная, Набережная, Ленина в с. Сон, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта установлена в размере 156 060 руб.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2019 на сумму 156 060 руб.

По условиям муниципального контракта №98/19 от 26.08.2019 исполнитель обязался

оказать услуги дорожно-строительной техники (далее - услуги) по скашиванию травы на обочинах улично-дорожной сети ул. Гагарина, ул. Ленина, ул. Подгорная, ул. Профсоюзная, ул. 60 лет Октября в с. Сон, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта установлена в размере 30 928 руб. 87 коп.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2019 на сумму 30 928 руб. 87 коп.

По условиям муниципального контракта №75/19 от 17.09.2019 подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению верхних изношенных слоев асфальтобетонного покрытия дороги по улице Гагарина в с.Сон.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта установлена в размере 297 818 руб. 82 коп.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 3009.2019 на сумму 297 818 руб. 82 коп.

По условиям муниципального контракта №110/19 от 20.09.2019 подрядчик обязался выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по улице Гагарина в с.Сон.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 211 147 руб. 91 коп.

Во исполнение условий договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 на сумму 211 147 руб. 91 коп.

10.10.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 736 566 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №503 от 17.10.2019 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, договоре оказания услуг и регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения муниципальных контрактов от 28.08.2019 № 95/19, от 26.08.2019 № 93/19, предусматривал осуществление закупки товара, работы, услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ и оказания услуг. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и оказания услуг, требование о взыскании 736 566 руб. 61 коп., в том числе 297 818 руб. 82 коп. по муниципальному контракту №75/19 от 17.09.2019, 211 147 руб. 91 коп. долга по муниципальному контракту №110/19 от 20.09.2019, 156 060 руб. долга по муниципальному контракту №100/19 от 06.09.2019, 40 611 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту №91/19 от 02.09.2019, 30 928 руб. 87 коп. долга по муниципальному контракту №98/19 от 26.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 17 731 руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №948 от 28.10.2019, по итогам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» 736 566 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп долга, а также 17 731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №948 от 28.10.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь