Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-266264/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-266264/19-3-1829

31.01.2020г.

Резолютивная часть объявлена 13.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новая энергетика» (162605, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: <***>)

к ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (141070, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ X, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 1 573 525,42 руб. долга, пени в размере 78 600 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещён,

От ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» в пользу ООО «Новая энергетика» задолженности в размере 1 573 525 руб. 42 коп., неустойки в размере 78 600 руб.

Представитель ответчика присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 августа 2017г. между ООО «Новая энергетика» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключён договор строительного подряда № 354-11-СП-9 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте Генподрядчика: «Строительство административного здания УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в г. Ярославле», по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Фрунзенский район, просп. Фрунзе (напротив дома 45), включая, но, не ограничиваясь: изготовление, доставку, сборку, монтаж блок-модульной котельной в соответствии с проектным решением 030/17 «Автоматизированная блочно-модульная газовая котельная серии «Оптима» для административного здания УМВД по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Фрунзенский район, просп. Фрунзе (напротив дома 45)» ООО ПКБ «Системы энергетики» без подводящих инженерных сетей; иных неразрывно связанных с выполняемыми работами работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации Объекта; сдачу работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах КС-2 № 354-11-СП-9/5 от 22.04.2019г. на сумму 1 268 440 руб. 67 коп. и № 354-11-СП-9/6 от 22.04.2019г. на сумму 305 084 руб. 75 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 22.04.2019г. на сумму 1 573 525 руб. 42 коп.

Претензий по качеству и количеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Срок оплаты установлен п. 4.1. Договора оплата работ по настоящему Договору производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов выполненных работ за вычетом сумм аванса (п. 4.2.) и суммы согласно п. 4.5. Договора путём перечисления денежных средств с расчетного счета Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика.

Однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, на настоящий момент за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 1 573 525 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 1 573 525 руб. 42 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п. 25.2.1. Договора начислена ответчику неустойка, в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от суммы долга», за период с 23.05.2019г. по 04.10.2019г. в размере 78 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 78 600 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 29 521 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (141070, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ X, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (162605, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 573 525 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 42 коп., неустойку в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (141070, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ X, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 521 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин