Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А51-11981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4069/2019
23 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.02.2018

от ООО ТК «Омега»: представители не явились

от ООО «ОптТоргСоюз»: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега»

на решение от 21.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по делу № А51-11981/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции – судьи Култышев С.Б., Глебов Д.А., Шевченко А.С.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСоюз»

о взыскании 592 564 руб. 28 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель; ОГРНИП 316253600090060, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега» (далее – ООО ТК «Омега», общество; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>. каб. 306А) о взыскании убытков в размере 592 564 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСоюз» (далее – ООО «ОптТоргСоюз», общество; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 02.10.2017 № 32 (перевозка сборного груза), в результате чего утрачен груз и предпринимателю причинены убытки.

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ТК «Омега», в обоснование которой общество указало, что судами не исполнена обязанность по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (грузоперевозчик), тем самым, не установлены фактические обстоятельства передачи спорного груза и его перевозки из г. Москва в г. Владивосток. Приводит доводы об отсутствии каких-либо договорных отношений между ООО ТК «Омега» и ООО «Транспортные технологии», полагая, что последний не является соисполнителем и действует как самостоятельный перевозчик. Считает, что судами не установлено какое лицо принимало груз, и по какому перевозочному документу осуществлялась перевозка утраченного груза, поскольку в соответствии с условиями договора от 02.10.2017 № 32 сдача груза производится по акту сдачи-приемки груза (товарно-транспортной накладной), экспедиторская расписка не является документом-основанием в договорных отношениях сторон. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2017 между обществом ТК «Омега» (экспедитор) и предпринимателем ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 32 (перевозка сборного груза), по условиям которого экспедитор обязался осуществлять перевозки железнодорожным, либо железнодорожным в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой «сборного груза», а клиент - оплатить выполненные работы согласно дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 № 1 к договору стороны согласовали направление и порядок определения стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 02.10.2017 № 32 экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза, подтвержденные соответствующими актами, заверенными перевозчиком и/или экспедитором, с момента получения груза у грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в соответствии с актом сдачиприемки (товарно-транспортной накладной), в размере стоимости недоставленного груза и стоимости перевозки недоставленного груза, оплаченной клиентом, либо в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Предпринимателем приобретен товар у ООО «ОптТоргСоюз» на общую сумму 592 564 руб. 28 коп. (товарные накладные № 10466 от 20.12.2017, № 3632 от 20.12.2017, платежные поручения № 72 от 28.02.2018, № 82 от 12.03.2018, № 53 от 15.02.2018).

По указанию предпринимателя общество «ОптТоргСоюз» передало спорный товар обществу ТК «Омега», о чем составлена экспедиторская расписка от 20.12.2017 № мск-031100, согласно которой экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза в адрес клиента - посуда, 15 грузовых мест, вес 4 069 кг, объем 25 куб.м.

Поскольку экспедитор обязанность по доставке товара клиенту не исполнил, ИП ФИО1, полагая, что спорный товар утрачен, направила в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 с требованием возместить убытки в размере 592 564 руб. 28 коп.

Уклонение ООО ТК «Омега» от возмещения убытков послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принятия ответчиком к перевозке груза, факта его утраты, размера вреда, причиненного вследствие этого и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, определяется размером действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 приведенного закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что груз принят к перевозке ответчиком, что экспедиторской распиской от 20.12.2017 № мск-031100.

При этом отклоняя возражения ответчика о наличии в спорной расписке дефектов (пороки соблюдения установленной формы, оттиск печати отличается от используемого ответчиком в хозяйственной деятельности, расписка подписана ФИО3, не являющимся работником ответчика), суды установили, что в подтверждение факта использования при проведении хозяйственных операций между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и третьими лицами бланков экспедиторской расписки и печати, визуально аналогичным экспедиторской расписке № мск-031100 от 20.12.2017, ИП ФИО1 в материалы дела представлены экспедиторская расписка № мск-03008 от 29.11.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки истцу, экспедиторская расписка № мск-03037 от 05.12.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки ООО «Компания «Мультиснаб».

На основании представленных экспедиторских расписок груз, принятый к перевозке ответчиком, доставлялся ответчиком истцу и ООО «Компания «Мультиснаб», о чем свидетельствуют выставленные ответчиком в адрес истца и ООО «Компания «Мультиснаб» счета на оплату от 11.12.2017 № 1073 и от 12.12.2017 № 1084. Данные счета оплачены истцом и ООО «Компания «Мультиснаб» на основании платежных поручений № 168 от 22.12.2017 и № 1007 от 25.12.2017, денежные средства по которым приняты ответчиком.

Кроме того, судами принята во внимание представленная электронная переписка сторон, в которой ответчик сообщал истцу о предпринимаемых мерах с целью розыска груза.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций в рассматриваемом случае установили факт принятия обществом ТК «Омега» перевозимого груза, а также факт его утраты.

Из материалов дела следует, что ценность груза грузоотправителем объявлена не была, однако в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость утраченного груза, суды приняли товарные накладные от 20.12.2017 № 10466, от 20.12.2017 № 3632, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче истцу от его контрагента - ООО «ОптТоргСоюз», а также платежные поручения № 72 от 28.02.2018, № 82 от 12.03.2018, № 53 от 15.02.2018 на общую сумму 592 564 руб. 28 коп., подтверждающие оплату по указанным товарным накладным.

Суды правильно признали, что в данном случае с учетом предъявленного иска ответственность по правилам статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности несет ООО ТК «Омега» как экспедитор груза и как лицо, отвечающее за действия привлеченных им третьих лиц (непосредственных перевозчиков), в связи с этим иск правомерно удовлетворен за счет общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экспедиторская расписка не является документом-основанием в договорных отношениях сторон, поскольку в соответствии с условиями договора от 02.10.2017 № 32 сдача груза производится по акту сдачи-приемки груза (товарно-транспортной накладной), подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Как предусмотрено пунктом 12 названных правил, при приеме груза клиенту выдается экспедиторская расписка, которая предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

С учетом названных норм права и представленных сторонами документов следует признать, что суды пришли к правильному и обоснованному выводу о доказанности наличия у сторон договорных отношений.

Довод жалобы о том, что судами к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО «Транспортные технологии» отклоняется, поскольку судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях названного лица, доказательств указывающих на затрагивание принятыми судебными актами его прав и законных интересов не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А51-11981/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.К. Яшкина