Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-95073/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-95073/20-107-1276
20 июля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-95073/20-107-1276 по иску ООО "ЭЛЕМЕНТАВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2013, 121351, <...>, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 1-3) к ответчику ООО "РУСАВИАТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2015, 129626, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ. II КОМ. 2), третьи лица: ЗАО «Борисфен» (ИНН <***>) и АО ММЗ «Вперед» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за не поставленный товар в размере 7 200 000 р., неустойки за нарушение сроков поставки и замены товара за период с 22.09.2018 по 01.01.2019 в размере 720 000 р. и процентов за период с 23.04.2019 по 19.05.2021 в размере 842 044,55 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, представителей третьих лиц: ЗАО «Борисфен» - ФИО2, доверенность от 25.01.2021, паспорт, ММЗ – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТАВИА" (далее – Истец, компания) обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "РУСАВИАТРЕЙД" (далее – Ответчик, общество) суммы задолженности по оплате за не поставленный товар в размере 7 200 000 р., неустойки за нарушение сроков поставки и замены товара за период с 22.09.2018 по 01.01.2019 в размере 720 000 р. и процентов за период с 23.04.2019 по 19.05.2021 в размере 842 044,55 р.

Истец и Ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Истец письменно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований и уточнении, оставив требование о взыскании задолженности в виде возврата оплаты за не поставленный товар в размере 7 200 000 р., неустойки за нарушение сроков поставки и замены товара за период с 22.09.2018 по 01.01.2019 в размере 720 000 р. и процентов за период с 23.04.2019 по 19.05.2021 в размере 842 044,55 р., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица представили отзывы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № ЛРВ-08/05/2018 от 08.05.2018, согласно которому Истец принял на себя обязательство произвести 100 процентную предоплату товара, а Ответчику принял на себя обязательства по поставке товара (комплект лопастей рулевого винта 8-3922-00, производства АО ММЗ «ВПЕРЕД», выпуска 2018, 1-ой категории, без наработки, в количестве 2 (двух) штук) (далее – Договор).

Указанный Договор был заключен во исполнении договора поставки, заключенного между Истцом и АО «Борисфен», согласно которому Истец должен поставить Покупателю лопасти рулевого винта, в соответствии с техническими условиями на продукцию и с подтверждением качества.

Истец в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства по Договору и произвёл предоплату товара в размере 7 200 000 р., вследствие чего Ответчиком был поставлен комплект лопастей, согласно товарной накладной от 23.05.2018, который в последствии был поставлен Истцом в адрес АО «Борисфен».

Истец указывает, что спорный товар не был принят конечным Покупателем, поскольку не соответствовал технической документаций, в виду чего Истец обратился в суд с настоящим иском о возврате оплаты за не поставленный товар.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из анализа материалов дела судом установлено, что при проверке, поступивших на склад конечного Покупателя, комплектов, были выявлены несоответствие дизайна паспортов и дизайна маркировки лопастей, дизайну принятому на заводе-изготовителе лопастей.

АО «Борисфен» (третье лицо) обратилось к АО ММЗ ВПЕРЕД (завод) с просьбой подтвердить аутентичность вышеуказанных комплектов, которые были переданы на завод-изготовитель для экспертизы.

По результатам исследования заводом-изготовителем был составлен Акт № 7-Ан-19, согласно которому паспорта комплектов лопастей и сами комплекты лопастей 8-3922-00 № УМБА023218 и № УМБА026218 не аутентичны, тем самым завод-изготовитель подтвердил недостатки товара.

По результатам исследования представленных документов и комплектов лопастей 8-3922-00 №УМБА023218, № УМБА026218 (далее - «изделия») установлено:

- изделия с указанными номерами выпускались АО «ММЗ «Вперед» с датой подписания паспортов 28.04.2018 г., и были отгружены в адрес АО «ЮТэйр Инжиниринг» по договору №52/17Па-326 от 30.11.2017 г. и спецификации №1 к нему;

- представленные на исследование паспорта на изделия не соответствуют формату, оформляемых АО «ММЗ «Вперед» паспортов, как по форме, так и по содержанию; не соответствуют базе данных пономерной документации «Контроль подлинности», что и отражено в Акте исследования.

При этом, товар, купленный у Ответчика и отгруженный в адрес АО «БОРИСФЕН», был изготовлен из деталей не текущего производства, а из деталей, выпускаемых АО «ММЗ «Вперед» в 2008-2009 годах, что является грубым нарушением технологического процесса и не соответствует требованиям к изделию 1 категории.

Следовательно, доводы Ответчика о надлежащем качестве товара с приложением писем от завода изготовителя, судом не принимаются, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара полностью исполнил, общество свое обязательство по поставке товара надлежащего качества не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в виде возврата полученной предварительной оплаты в размере 7 200 000 р. им не погашен, что подтверждается оригиналами исследованных судом документов представленных в материалы дела, в связи с чем в силу положений статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании заявленной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за несвоевременную поставку, либо недопоставку Товара по вине Поставщика, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного товара.

Следовательно, право взыскания максимального размера неустойки по Договору возникает по истечении 100 дней со времени, установленного Договором, или даты получения Ответчиком соответствующего требования о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за не поставленный по договору товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 4.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.09.2018 по 01.01.2019, на основании произведённого судом расчёта, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности в виде возврата предварительной оплаты, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 7 096 р. подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСАВИАТРЕЙД" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТАВИА" сумму задолженности по возврату оплаты за не поставленный товар по договору № ЛРВ-08/05/2018 от 08.05.2018 в размере 7 200 000 р., неустойки за нарушение сроков поставки и замены товара за период с 22.09.2018 по 01.01.2019 в размере 720 000 р. и процентов за период с 23.04.2019 по 19.05.2021 в размере 842 044,55 р. (всего задолженность и неустойка в размере 8 762 044,55 р.), а также государственную пошлину в размере 66 810 р.

Возвратить ООО "ЭЛЕМЕНТАВИА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 096 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин