Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А39-4128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4128/2019

город Саранск13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Агро", г.Саранск

о взыскании 79860 руб. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество", г.Краснослободск Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.08.2019 (до перерыва); ФИО3 - представителя по доверенности от 16.05.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 25.04.2019,

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.03.2019 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту - Минлесхоз Республики Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (далее по тексту - ООО "Гермес Агро", ответчик) о взыскании 79860 руб. неустойки за неисполнение обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков на основании пунктов 8, 17 договоров купли-продажи лесных насаждений №2, №5, №6 от 06.04.2019.

Ответчик в отзыве заявленные требования признал частично в части взыскания 3630 руб. неустойки за нарушение условий договора № от 06.04.2018 (191 квартал выдел 2 делянка 2), зафиксированное в акте осмотра лесосеки №17 от 20.02.2019. Против удовлетворения иска в остальной части возражал, указал, что акты осмотра лесосеки №16, №18, №19, №20 от 20.02.2019 подписаны представителем ответчика с пометкой "не согласен", "уборка произведена", в связи с чем оспаривает факт неисполнения в установленный договорами срок обязанности по уборке делянок в Ельниковском территориальном лесничестве: в 130 квартале выдел 7 делянка 2; в 130 квартале выдел 7 делянка 3; в 189 квартале выдел 4 делянка 1; в 235 квартале выдел 28 делянка 2. При этом ответчик со ссылкой на пункт 6 приложения № 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 о порядке осмотра лесосек указывает, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, тогда как истец провел осмотр делянок 20.02.2019, то есть в нарушение требований названного приказа. Все указанные делянки были покрыты снежным покровом. По мнению ответчика акты №16, №18, №19, №20 от 20.02.2019 составлены без применения истцом какого-либо инструментария или техники и измерения не могли быть произведены ввиду высокого снежного покрова. Подробно возражения изложены в отзыве от 27.05.2019 и дополнении к нему от 23.09.2019. Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью (статья 333 ГК РФ), ссылаясь на то, что делянки убраны ответчиком и истец никаких затрат на уборку не понес.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество".

Третье лицо в письме от 22.10.2019 поддержало требования истца.

Как следует из материалов дела, между Минлесхоз Республики Мордовия (Продавец) и ООО "Гермес Агро" (Покупатель) на основании государственного контракта №0809500000318000155_99981 от 06.04.2018 заключены договора купли-продажи лесных насаждений №2, №5, №6 от 06.04.2018, по условиям которых Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателю для заготовки древесины, а Покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договоров.

В пункте 2 названных договоров определено местоположение лесных насаждений:

- по договору №2: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Краснослободское территориальное лесничество, Ельниковское участковое лесничество, квартал 198 выдел 3 делянка 2; квартал 198 выдел 3 делянка 1; квартал 191 выдел 2делянка 1; квартал 191 выдел 2 делянка 2; квартал 130 выдел 7 делянка 2; квартал 130 выдел 7 делянка 3; квартал 130 выдел 7 делянка 1,

- по договору №5: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Краснослободское территориальное лесничество. Ельниковское участковое лесничество, квартал 235 выдел 9 делянка 1; квартал 189 выдел 4 делянка 1; квартал 189 выдел 4 делянка 2; квартал 218 выдел 1 делянка 1; квартал 225 выдел 7 делянка 1,

- по договору №6: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальньш район, Краснослободское территориальное лесничество, Ельниковское участковое лесничество, квартал 235 выдел 28 делянка 2; квартал 235 выдел 9 делянка 1; квартал 249 выдел 4 делянка 1; квартал 225 выдел 7 делянка 2.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложениях № 1 к договорам. Схема расположения лесных насаждений приведена в приложениях № 2 к договорам.

Условия заключенных договоров, за исключением местоположения лесных насаждений, идентичны.

Срок указанных договоров установлен с 06.04.2018 по 20.12.2018.

Лесные насаждения, являющиеся предметом договоров, переданы ответчику по актам приема-передачи лесных насаждений от 06.04.2018 (приложения №4 к договорам).

В соответствии с пунктом 8 договоров купли-продажи лесных насаждений одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины до 20.12.2018 следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период.

Подпунктом "ж" пункта 15 договоров установлена обязанность Покупателя осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с условиями договора, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сборанедревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 договоров Продавец имеет право осуществлять проверки и мероприятия по контролю (патрулированию) соблюдения Покупателем условий договора; после завершения работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесин устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Таким образом, условия договора в части возложения на Покупателя своевременной очистки лесосек в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

В результате мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах истцом было установлено, что указанное условие ответчиком выполнено не в полном объеме, а именно:

в квартале 130, выдел 7, делянке 3, общей площадью 9,3 га очистка не произведена на площади 1,2 га (договор купли-продажи лесных насаждений №3 от 06.04.2018);

в квартале 130, выделе 7, делянке 2, общей площадью 9,3 га очистка не произведена на площади 1,0 га (договор купли-продажи лесных насаждений №2 от 06.04.2018);

в квартале 189 выделе 4 делянке 1, общей площадью 4,2 га очистка не произведена на площади 0,5 га (договор купли-продажи лесных насаждений №5 от 06.04.2018);

в квартале 191 выделе 2 делянке 2, обшей площадью 9,9 га, очистка не произведена на площади 0,2 га (договор купли-продажи лесных насаждений №2 от 06.04.2018);

в квартале 235 выделе 28 делянке 2, общей площадью 7,6 га. очистка не произведена на площади 1,5 га (договор купли-продажи лесных насаждений №6 от 06.04.2018).

Нарушение условий договоров зафиксировано в актах осмотра лесосеки №16, №17, №18, №19, №20 от 20.02.2019. Осмотр проводился в присутствии представителя ООО "Гермес Агро" ФИО5 (мастера леса).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договоров Покупатель, допустивший нарушение условий договора по невыполнению или несвоевременному выполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров, уплачивает Продавцу неустойку, равную 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории согласно калькуляциям Продавца.

В соответствии с Приказом №251 от 21.03.2018 Минлесхоза Республики Мордовия "Об утверждении нормативных затрат на выполнение лесохозяйственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов" затраты на очистку мест рубок от порубочных остатков составляют 3630 руб. за 1 гектар.

За невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 79860 руб., в том числе:

- 43560 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений № 2 от 06.04.2018 ((3630 руб. х 1,2 га (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 21780 руб.) + (3630 руб. х 1,0 га (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 18150 руб.) + (3630 руб. х 0,2 (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 3630 руб.),

- 9075 руб. по договору купли -продажи лесных насаждений № 5 от 06.04.2018 (3630 руб. х 0,5 (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 9075 руб.),

- 27225 руб. по договору купли -продажи лесных насаждений № 6 от 06.04.2018, 3630 руб. х 1,5 (площадь лесосеки) = 27225 руб.).

Претензией от 01.03.2019 №100 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств.

Ответчик данное требование не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнен, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 договора (подпункт б) с покупателя, допустившего нарушение условий договора, взыскивается неустойка, в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – пятикратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных приказом Продавца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил лесохозяйственные требования, поскольку не провел очистку лесосеки на территории общей площадью 4,4 га от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Доводы ответчика относительно несвоевременности проведения проверки лесосеки со ссылкой на пункт 6 приложения № 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 не принимаются судом в виду следующего.

Осмотр лесосеки Продавец проводит после завершения Покупателем работ по заготовке древесины (пункт 12 договоров). Срок действия договоров до 20.12.2018.

В пункте 6 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Учитывая, что Покупателем работы по заготовке древесины выполнены в срок до 20.12.2018 Продавец вправе не позднее 2 месяцев с указанной даты провести осмотр лесосеки, что и было сделано истцом.

По условиям пункта 8 договоров очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период - до 20.12.2018.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договоров.

Довод ответчика о невозможности установить наличие порубочных остатков под снежным покровом, а также то, что акты №16, №18, №19, №20 от 20.02.2019 составлены без применения истцом какого-либо инструментария или техники судом отклоняется.

В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. (пункт 11 Порядка осмотра лесосеки).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что осмотр лесосек производись в присутствии представителя ответчика с применением измерительной рулетки. С применением этого же измерительного прибора измерялась и неоспариваемая ответчиком площадь в квартале 191 выдел 2 делянка 2 (нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки №17 от 20.02.2019). При этом представитель ООО "Гермес Агро" возражения не заявлял.

Кроме того, форма акта осмотра лесосеки, утвержденная Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367, не предусматривает указание в нем измерительных приборов.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что обязанность по уборке делянок в Ельниковском территориальном лесничестве: в 130 квартале выдел 7 делянка 2; в 130 квартале выдел 7 делянка 3; в 189 квартале выдел 4 делянка 1; в 235 квартале выдел 28 делянка 2 выполнена им в срок, что подтверждается подписями представителя ответчика в актах осмотра лесосеки №16, №18, №19, №20 от 20.02.2019 с отметкой "не согласен", "уборка произведена".

Акты сами по себе не является единственными доказательствами, подтверждающими факт нарушения условий договоров.

Материалы дела содержат иные документы, достоверно свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, а именно: акт №114Г от 10.01.2019 с приложением фототаблиц; протокол осмотра (обследования) от 10.01.2019 (осмотр проводился в присутствии представителя ответчика с применением телефона Lenovo S -660); протокол об административном правонарушении от 10.01.2019; составленный в отношении должностного лица ООО "Гермес Агро" (мастера леса ФИО5); представление об устранении в срок до 31.05.2019 нарушений лесного законодательства, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 10.01.2019; объяснение от 10.01.2019, взятое у ФИО5 (в котором он признал, что выполнить работы в установленный срок было невозможно); объяснения от 10.01.2019 лесничего Ельниковского участкового лесничества ГКУ РМ "Краснослободское территориальное лесничество" ФИО6; постановление по делу об административном правонарушении №8/2019/701 от 23.01.2019 (не оспорено).

Кроме того, факт устранения выявленных нарушений подтверждается актом №40Г от 31.05.2019 по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и актами осмотра лесосеки от 31.05.2019 №22, №23, №24, №25, №26, в которых зафиксирован факт устранения ранее выявленных нарушений (при осмотре присутствовал представитель ООО "Гермес Агро".

Доказательств надлежащего исполнения покупателем пункта 8 договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки в заявленной сумме признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Стороны свободны в определении договорных условий, в том числе и условий об ответственности. Условия о неустойке было добровольно включено сторонами в договора, которые подписаны ответчиком без разногласий. Доказательств того, что заключение договоров в данной редакции явилось вынужденным для ответчика, не имеется.

Из содержания контракта следует, что спорная неустойка носит характер штрафной. Штрафной характер неустойки означает ее применение за сам факт нарушения, в отсутствие потерь кредитора. Штрафной элемент неустойки проявляется в том, что она устанавливается заранее в договоре и начисляется независимо от размера убытков кредитора и даже при их отсутствии.

Факт того, что ответчик нарушил условия договоров подтвержден документально.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, принимающий решение, вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), уменьшение судом меры ответственности за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях.

Размер снижения является оценочным категорием и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае учитывая, с одной стороны, устранение ответчиком выявленных нарушений договоров, а с другой стороны согласованную волю сторон на установление именно такого размера ответственности, принимая во внимание характер нарушения договорных обязательств, суд полагает, что начисление неустойки в 5-ом размере стоимости затрат, необходимых для очистки территории, может являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных санкций до 30000 руб.

Учитывая штрафной характер неустойки, оснований для дальнейшего снижения ответственности при указанных обстоятельствах суд не усматривает, поскольку дальнейшее снижение означало бы поощрение ответчика, который нарушил свои обязательства по договору. Кроме того, дальнейшее снижение не способствует укреплению договорной исполнительской дисциплины (и не стимулирует в дальнейшем к надлежащему исполнению обязательств), поэтому не соотносится с задачами арбитражного судопроизводства, одними из которых являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере экономической деятельности (пункт 4 статьи 2 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (ОГРН <***>, ИНН1327005087, г.Саранск) в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) неустойку в сумме 30000 руб.

Отказать Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (ОГРН <***>, ИНН1327005087, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО7