Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А62-12218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.05.2024 Дело № А62-12218/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлев Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости товара и неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (далее – истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании 239670,00 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара по счёту № 540 от 27.07.2023, 200000,00 руб. неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных денежных средств).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с требованиями, наличие между сторонами заключенного договора поставки № 27/07/23 от 27.07.2023, по которому не оспаривает факт задолженности перед истцом, однако ссылается на обязанность по перечислению денежных средств до 14.03.2024.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, имеется платежное поручение № 268 от 17.08.2023, согласно которому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» произведено перечисление денежных средств в размере 289670,00 руб. В назначении платежа указано: счет на оплату № 540 от 27 июля 2023, в т.ч. НДС 20% 48278, 33 рублей, а также платежное поручение № 286 от 24.08.2023, согласно которому в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 200000,00 руб. В назначении платежа указано: счет на оплату № 540 от 27 июля 2023, в т.ч. НДС 20% 33333, 33 рублей.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал на наличие договорных отношений между сторонами; между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и обществом с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» был заключен договор поставки №27/07/23 от 27.07.2023, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу товар. 11.09.2023 ООО «Гермес» направило истцу уведомление исх. № 23-64 о расторжении договора поставки №27/07/23 от 27.07.2023, таким образом, считает договор поставки расторгнутым.

Истец указал, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, поскольку в счете № 540 от 27.07.2023 отсутствует ссылка на договор (номер, дата, наименование), а в платежных поручениях № 268 от 17.08.2023 и №286 от 24.08.2023 в назначении платежа указаны только реквизиты счета (счет на оплату № 540 от 27 июля 2023 г.).

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), которые согласно представленному договору определить не представляется возможным (указано только на поставку железобетонных изделий); согласованные сторонами спецификации, товарные накладные, счета-фактуры на основании пункта 1.3 представленного ответчиком договора не приложены.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ), что ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

По мнению истца, указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, так как со стороны ответчика соответствующей поставки не было, возврат ошибочно переведённых 200000,00 руб. не произведен.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения № 268 от 17.08.2023 с назначением платежа «счет на оплату № 540 от 27 июля 2023, в т.ч. НДС 20% 48278, 33 рублей», и № 286 от 24.08.2023 с назначением платежа «счет на оплату № 540 от 27 июля 2023, в т.ч. НДС 20% 33333, 33 рублей».

Ответчиком частично возвращены истцу денежные средства на сумму 50000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 11.09.2023.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 439670,00 руб.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по поставке, а также необходимость возврата ошибочно переведенных денежных средств в размере 200000,00 руб.

Вопрос квалификации правоотношений относится к компетенции суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

24.08.2023 и 11.09.2023 на адрес электронной почты ответчика истцом были направлены письма №№1,2 с требованием возврата денежных средств. Ответчик в ответе указал, что вернет денежные средства, но по истечении тридцати дней со дня направления письма о возврате.

Ответчиком требования истца не исполнены, в том числе в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара на сумму перечисления денежных средств, возврата ошибочно переведенных истцом 200000,00 руб.

Участники процесса несут риск последствий неисполнения процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ) в виде рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на обязательство по возврату в срок до 14.03.2024 отклоняется судом, кроме того, исполнение до настоящего времени не произведено, доказательств обратного в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт поставки товара, не оспорил перечисление и доказательств возврата денежных средств истцу не представил, требование о взыскании 439670,00 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11793,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 439670,00 руб., а также 11793,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев