Дополнительное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А15-3714/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5736/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17.12.2019

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 19.12.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МКУ «Управление капитального строительства городского округа «город Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу № А15-3714/2019,

УСТАНОВИЛ:

дагестанское управление федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – истец, Дагестанское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Управления капительного строительства» городского округа «город Дербент» (далее по тексту - МКУ «УКС» ГО «город Дербент») и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Маяк» (далее по тексту – ООО «Фирма «Маяк») о признании недействительным муниципального контракта от 15.07.2019 №ЭА-19/002, заключенного по результатам электронного аукциона №0303300078219000067 между МКУ «УКС» ГО «город Дербент» и ООО «Фирма 2 «Маяк», и применении последствий недействительности сделки, а именно прекращении контракта на будущее время путем его расторжения в неисполненной части. Одновременно Дагестанское УФАС России обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 15.07.2019 №19/002 на выполнение работ по реконструкции улицы Лермонтова в городе Дербенте, заключенного между МКУ «УКС» ГО «город Дербент» и ООО «Фирма «Маяк» до рассмотрения дела по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстрой 05» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 02.08.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Исполнение муниципального контракта от 15.07.2019 №19/002 на выполнение работ по реконструкции улицы Лермонтова в городе Дербенте, заключенного по результатам электронного аукциона №0303300078219000067 приостановлено, до рассмотрения дела по существу.

МКУ «УКС» ГО «город Дербент» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств необходимости применения обеспечительных мер. Нарушенное право истца не может быть восстановлено путем признания контракта недействительным, а также применением последствий недействительности сделки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу № А15-3714/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 25.11.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, назначено на 17.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, МКУ «УКС» ГО «город Дербент» за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 15.08.2019 в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагается (абзац шестой пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с этим, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу № А15-3714/2019, уплаченная МКУ «УКС» ГО «город Дербент» по чеку-ордеру от 15.08.2019 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить МКУ «Управление капитального строительства городского округа «город Дербент» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Годило