Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А36-680/2025

Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) - Гражданское
Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры



Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А36-680/2025
г.Липецк
8 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассматривая в судебном заседании, дело по исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие» ЯГОДНЫЙ ДОМ» (399342, <...>, ком.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Главное межрегиональное (специализированного) управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие» ЯГОДНЫЙ ДОМ» об обращении взыскания на земельный участок.

Определением от 10.04.2025 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной налоговой службы по Липецкой области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

Постановлением от 12.08.2024 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 119817/24/98048-ИП на сумму 370991,22 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью: 71000,00 кв.м., кад. № 48:16:1080101:319 расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>.

Поскольку задолженность до настоящего времени не взыскана, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является единственным собственником земельного участка площадью: 71000,00 кв.м., кад. № 48:16:1080101:319 расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>. Почтовый адрес ориентира:

Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>.

Из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые в первую очередь обращается взыскание.

В ходе исполнительного производства установлено, что иное имущество у ответчика отсутствует.

По состоянию на момент принятия решения истцом и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 370991,22 руб.

Ответчик возражений или каких-либо доказательств необоснованности предъявленного требования не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 71000,00 кв.м., кад. № 48:16:1080101:319 расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Студеновский сельсовет, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие» ЯГОДНЫЙ ДОМ» (399342, <...>, ком.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В.Путилина



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов старший лейтенант внутренней службы Толчеева Алла Анатольевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ягодный дом" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (подробнее)

Судьи дела:

Путилина Т.В. (судья) (подробнее)