Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-16775/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16775/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вита Компонент» (адрес: 127486, Москва, ул.Дегунинская, д.1, корп.2, ком.25, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мед Эксклюзив» (адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул.Жака Дюкло, д.12, оф./кв.41, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Компонент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мед Эксклюзив» (далее – ответчик) 5.229.345 руб. 80 коп. задолженности по договору от 07.11.2018 № 93/524 (далее – Договор); 2.101.904 руб. 95 коп. неустойки за период с 29.12.2018 по 25.02.2020.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

07.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦРМ «Столица» (далее – Общество) и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого Общество поставило ответчику товар стоимостью 5.229.345 руб. 80 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату товара.

29.05.2019 между истцом и Обществом заключен договор уступки требования, согласно условиям которого Общество уступает, а истец принимает требования в полном объеме к ответчику задолженности в размере 8.238.779 руб. 15 коп., в т.ч. НДС, возникшую из Договора (сумма задолженности 5.229.345 руб. 80 коп.) и договора от 07.11.2018 № 94/525 (сумма задолженности 3.009.433 руб. 35 коп.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальными передаточными документами, подписанными Обществом и ответчиком без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 2.101.904 руб. 95 коп. неустойки за период с 29.12.2018 по 25.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3. Договора цена товара оплачивается покупателем в течение 30 дней со дня поставки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным.

Истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, устанавливающей, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1.967.049 руб. 99 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Эксклюзив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита Компонент» 5.229.345 руб. 80 коп. задолженности; 1.967.049 руб. 99 коп. неустойки; 58.559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вита Компонент» из федерального бюджета 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.