Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А13-12789/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-12789/2017 город Вологда 12 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья «Городецкая 1» (ОГРН <***>) о взыскании 612 064 руб. 79 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Городецкая 1» (далее - ответчик) о взыскании 640 036 руб. 63 коп., в том числе: 638 550 руб. 06 коп. – основной долг, 1 653 руб. 72 коп. – пени, а также пеней, начисленных на сумму задолженности с 18.07.2017 по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения №1365/Э от 01.03.2015. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 612 064 руб. 79 коп., в том числе: 610 514 руб. 97 коп. – основной долг, 1 549 руб. 82 коп. – пени. Уменьшение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1365/Э от 01.03.2015 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику в период апрель – май 2017 года тепловая энергия на общую сумму 638 550 руб. 06 коп. В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за тепловую энергию осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Как указывает истец, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 610 514 руб. 79 коп., что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2016 по 28.09.2016 в размере 1 549 руб. 82 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами за поставленную тепловую энергию, актами по снятию показаний с приборов учета тепловой энергии, расчетами расхода тепла (л.д.37-45). Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Товарищества собственников жилья «Городецкая 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 612 064 руб. 79 коп., в том числе: 610 514 руб. 97 коп. – основной долг, 1 549 руб. 82 коп. – пени, а также 15 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Городецкая 1" (подробнее)Судьи дела:Корепин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |