Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А27-19343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19343/2019
город Кемерово
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 350 993,42 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки товара № СШМ/ГЭС-0218 от 21.02.2018 в размере 1 332 735,43 руб., неустойки в размере 18 257,99 руб. за период с 29.03.2019 по 13.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 330, 394, 395, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 18 257,99 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания неустойки в размере 18 257,99 руб. подлежит прекращению.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2018 между сторонами заключен договор поставки № СШМ/ГЭС, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно условий договора поставки и спецификации № 3-3 от 28.09.2018, а также дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 истцом была осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 5 110 856,34 руб., что подтверждается счет-фактурой № 20 от 26.02.2019 и ТОРГ -12 № 20 от 26.02.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 1 332 735,43 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией, направленной в адрес ответчика 21.05.2019, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Учитывая выше изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-19343/2019 в части требований о взыскании неустойки в размере 18 257,99 руб. прекратить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СШМ/ГЭС-0218 от 21.02.2018 в размере 1 332 735,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко