Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А41-10454/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10454/21
12 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО "Тране Текникк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении провести собрание акционеров,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу «Тране Текникк» (далее – ЗАО «Тране Текникк», Общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором заявил следующие требования с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

«Обязать закрытое акционерное общество «Тране Текникк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 70 дней с даты принятия судебного решения провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Тране Текникк» в форме заочного голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2019 год.

Предлагаемая формулировка решения по первому вопросу повестки дня:

«Утвердить годовой отчет ЗАО «Тране Текникк» за 2019 год.»

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год.

Предлагаемая формулировка решения по второму вопросу повестки дня:

«Утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ЗАО «Тране Текникк» за 2019 отчетный год.»

3. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2019 отчетного года.

Предлагаемая формулировка решения по третьему вопросу повестки дня:

«В связи с наличием убытка по результатам работы за 2019 год прибыль не распределять, дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам 2019 отчетного года не объявлять (не выплачивать).»

4. Определение количественного состава Совета директоров Общества.

Предлагаемая формулировка решения по четвертому вопросу повестки дня:

«Определить количественный состав Совета директоров ЗАО «Тране Текникк» 5 (пять) человек.»

5. Избрание членов Совета директоров Общества.

Предлагаемая формулировка решения по пятому вопросу повестки дня:

«Избрать Совет директоров Общества на 2020 год в следующем составе:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6.»

6. Избрание Ревизора Общества.

Предлагаемая формулировка решения по шестому вопросу повестки дня:

«Избрать Ревизором Общества ФИО7.»

7. Утверждение аудитора Общества.

Предлагаемая формулировка решения по седьмому вопросу повестки дня:

«Утвердить аудитором ЗАО «Тране Текникк» для осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тране Текникк» по итогам 2020 года в соответствии с правовыми актами Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью аудиторско-юридическую компанию «ПАРТНЕР-А» (адрес: 141074, <...>, пом.14,16,17,18, ОГРН: <***>).»

Возложить исполнение решения на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания ЗАО «Тране Текникк», предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации;

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тране Текникк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.».

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в нарушение его прав и законных интересов Совет директоров Общества в отведенный пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) пятидневный срок решение о созыве годового общего собрания акционеров на основании требования ФИО2 от 15 января 2021 г. не приняло, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является акционером ЗАО «Тране Текникк», владеющим 50 % голосующих акций ответчика, что подтверждается списком владельцев ценных бумаг ЗАО «ТРАНЕ ТЕКНИКК», выданным АО «Новый регистратор».

15 января 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Тране Текникк» с повесткой дня, указанной в просительной части иска. Факт направления соответствующего требования Председателю Совета директоров Общества подтвержден материалами дела.

В ответ на требование истца ответчик, согласно имеющемуся в материалах дела письму от 27 января 2021 года, направленному истцу посредством электронной почты, фактически отказал в проведении годового общего собрания акционеров, указывая при этом, что действующее законодательство не предусматривает права акционера требовать созыва годового общего собрания акционеров. Письмо от 27 января 2021 года составлено от имени Председателя Совета директоров (далее - СД) ЗАО «Тране Текникк» ФИО8

Полагая, что отказ ответчика в проведении собрания по требованию истца, как акционера ЗАО «Тране Текникк», неправомерен, Борис М.Е. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункт 7 названной статьи).

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 названной статьи).

С учетом положений статьи 225.7 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, пункт 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ призван ускорить процедуру реализации акционерами права требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, посредством понуждения общества в судебном порядке провести соответствующее собрание.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, для того чтобы обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, истцу необходимо доказать наличие у него статуса акционера, владеющего не менее чем 10 % акций общества, а также подтвердить обстоятельства предварительного направления соответствующего требования в исполнительный орган юридического лица, к компетенции которого относится решение вопроса проведении собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является акционером ЗАО «ТРАНЕ ТЕКНИКК», владеющим 50% обыкновенных голосующих акций указанного Общества. Факт получения Обществом требования истца о созыве и проведении общего собрания акционеров подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Между тем, ответчиком обязанность по созыву годового Общего собрания акционеров в установленные законом сроки и направления в адрес истца решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Довод Председателя СД Общества, изложенный в ответе от 27 января 2021 года, о неприменимости нормы о созыве внеочередного общего собрания акционеров к созыву годового общего собрания акционеров противоречит положениям закона, в связи с чем признается судом несостоятельным.

Так, в силу п. 10 статьи 55 Закона об акционерных обществах правила, предусмотренные пунктами 7-9 статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Закона.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении № ВАС-475/12 от 13 февраля 2012 года, данный порядок распространяется также на созыв годового общего собрания акционеров по требованию акционера.

Более того, суд также учитывает, что Председатель СД Общества не обладает полномочиями на единоличное решение вопроса о созыве ГОСА по инициативе акционера Общества.

В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В силу п. 7 указанной статьи мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 8.17 Устава Общества исключительной компетенцией на созыв заседаний Совета директоров Общества обладает Председатель Совета.

В нарушение положений статьи 55 Закона об акционерных обществах, пунктов 8.15 и 8.17 Устава заседание Совета директоров по вопросу созыва ГОСА по требованию Бориса М.Е., акционера Общества, не созывалось, решение о созыве общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве не принималось.

Соответственно, отказ Председателя СД в созыве ГОСА неправомерен в силу не подтверждения решением органа, к компетенции которого относится принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца о понуждении ЗАО «Тране Текникк» в течение 70 дней с даты принятия судебного решения провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Тране Текникк» в форме заочного голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование с повесткой дня, заявленной истцом, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пунктом 9 статьи 55 Закона № 208-ФЗ определено, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Борис М.Е. ходатайствует о возложении исполнения решения суда на истца.

Суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. С учетом вышеприведенного положения закона суд также полагает необходимым удовлетворить исковые требования Борис М.Е. о возложении исполнения решения суда на истца со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания ЗАО «Тране Текникк», предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 225.7. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Тране Текникк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 70 дней с даты принятия судебного решения провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Тране Текникк» в форме заочного голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2019 год.

Предлагаемая формулировка решения по первому вопросу повестки дня:

«Утвердить годовой отчет ЗАО «Тране Текникк» за 2019 год.»

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год.

Предлагаемая формулировка решения по второму вопросу повестки дня:

«Утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ЗАО «Тране Текникк» за 2019 отчетный год.»

3. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2019 отчетного года.

Предлагаемая формулировка решения по третьему вопросу повестки дня:

«В связи с наличием убытка по результатам работы за 2019 год прибыль не распределять, дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам 2019 отчетного года не объявлять (не выплачивать).»

4. Определение количественного состава Совета директоров Общества.

Предлагаемая формулировка решения по четвертому вопросу повестки дня:

«Определить количественный состав Совета директоров ЗАО «Тране Текникк» 5 (пять) человек.»

5. Избрание членов Совета директоров Общества.

Предлагаемая формулировка решения по пятому вопросу повестки дня:

«Избрать Совет директоров Общества на 2020 год в следующем составе:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6.»

6. Избрание Ревизора Общества.

Предлагаемая формулировка решения по шестому вопросу повестки дня:

«Избрать Ревизором Общества ФИО7.»

7. Утверждение аудитора Общества.

Предлагаемая формулировка решения по седьмому вопросу повестки дня:

«Утвердить аудитором ЗАО «Тране Текникк» для осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тране Текникк» по итогам 2020 года в соответствии с правовыми актами Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью аудиторско-юридическую компанию «ПАРТНЕР-А» (адрес: 141074, <...>, пом.14,16,17,18, ОГРН: <***>).»

Возложить исполнение решения на ФИО2 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания ЗАО «Тране Текникк», предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тране Текникк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 225.7. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.



Судья Е.В. Дубровская