Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А32-58561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58561/2022
г. Краснодар
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1», г. Анапа

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Теплоэнерго», г. Анапа (1)

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (2)

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (3)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 164383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП;№ 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП;


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 164383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; в обоснование заявленных требований ссылается на введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами; указывает, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается; при указанных обстоятельствах указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1), третье лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находились исполнительные производства по имущественным взысканиям, объединенные в сводное исполнительное производство, возбужденные в отношении должника ООО «Управляющая организация «Номер 1», в том числе, следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 164443/21/23023-ИП, возбужденное постановлением от 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 032178416 от 21.10.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7771/21, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 1 116 479,17 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго»;

- исполнительное производство № 164383/21/23023-ИП, возбужденное постановлением от 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 019424298 от 14.10.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22699/21, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 364 667,74 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго»;

- исполнительное производство № 102624/21/23023-ИП, возбужденное постановлением от 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 026045492 от 07.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18025/20, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 714 717,67 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго»;

- исполнительное производство № 101427/21/23023-ИП, возбужденное постановлением от 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 030935894 от 03.03.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11328/20, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 1 583 904,73 руб. в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго»;

- исполнительное производство № 57186/22/23023-ИП, возбужденное постановлением от 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № 034472250 от 14.03.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39408/21, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 99 669,54 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань»;

- исполнительное производство № 14593/22/23023-ИП, возбужденное постановлением от 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 034471366 от 23.12.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11299/21, о взыскании задолженности с должника ООО «Управляющая организация «Номер 1» в размере 337 348,47 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань»;

- исполнительное производство № 32313/22/23023-ИП, возбужденное постановлением от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 № 23023/22/106242, о взыскании с ООО «Управляющая организация «Номер 1» 21 000 руб., взыскатель Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 85073/22/23023-ИП, возбужденное постановлением от 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления от 23.07.2021 № 5-1167, выданного Анапским городским судом по делу № 2-1167/2021, о взыскании с ООО «Управляющая организация «Номер 1» 10 000 руб. штрафа, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Заявлением «о прекращении исполнительного производства» от 09.07.2022, направленным посредством ЕПГУ, должник - ООО «Управляющая организация «Номер 1» - обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с требованием о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Управляющая организация «Номер 1», и находящихся на исполнении на данный момент, в связи с введением Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23023/22/499293 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заявлением от 12.08.2022 (вх. от 19.08.2022) должник ООО «Управляющая организация «Номер 1» обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с требованием о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Управляющая организация «Номер 1», и находящихся на исполнении на данный момент, в связи с введением Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23023/22/240067 об отказе в удовлетворении заявления; отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении находящихся на исполнении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория; иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497; в материалах сводного исполнительного производства отсутствует копия заявления о признании должника ООО «УО «Номер 1» несостоятельным (банкротом); в ходе мониторинга официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, дело о банкротстве в отношении ООО «УО «Номер 1» отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств должник - ООО «Управляющая организация «Номер 1» - обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 16383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП; просил обязать приостановить исполнительные производства № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 16383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП; об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2022 № 23023/22/44483; от 15.06.2022 № 23023/22/406821; от 15.06.2022 № 23023/22/406825; от 18.05.2022 № 23023/22/347438

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.10.2022 административное дело по административному исковому заявлению ООО «УО «Номер 1» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о призвании действий незаконными передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает требования ООО «Управляющая организация «Номер 1» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 164383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30).

Вступившим в законную силу 08.06.2020 Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Закон № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие приостановление судебным приставом исполнительного производства в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ судебному приставу предписано приостановление исполнительного производства в случае распространения на должника предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по подаваемым кредиторами заявлениям. На срок моратория в отношении должников приостанавливаются исполнительные производства по возникшим до введения моратория имущественным взысканиям (статья 9.1 Закона № 127-ФЗ).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - постановление Пленума N 44).

Данная норма имеет императивный характер, чем обусловлена необходимость ее соблюдения судебным приставом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305). В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало 6 месяцев. Должник не входит в перечень организаций, на которых действие моратория не распространено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд исходит из следующего.

Должник - ООО «Управляющая организация «Номер 1» - не относится к организациям, на которых действие моратория не распространяется.

Заявление об отказе от применения моратория в установленном порядке должник не опубликовывал.

Исполнительное производство возбуждено по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория.

Довод судебного пристава-исполнителя о неприменимости в рассматриваемом случае введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве несостоятелен, подлежит отклонению судом, как не основанный на правильном толковании норм материального права. Судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство. Мораторий распространяется на должника независимо от того, обладает он признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 164383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП, - в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное должностное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлениях от 05.12.2022 по делу № А32-23097/2022, от 09.02.2023 по делу № А32-39489/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 161, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств № 101427/21/23023-ИП; № 102624/21/23023-ИП; № 164383/21/23023-ИП; № 164443/21/23023-ИП; № 14593/22/23023-ИП; № 32313/22/23023-ИП; № 57186/22/23023-ИП; № 85073/22/23023-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин