Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А32-23082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-23082/2020


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Клуб» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 № 54/23,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Клуб» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 № 54/23.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ХЁРСТ ШКУЛЕВ ПАБЛИШИНГ» (поставщик) и ООО «Пресс-Клуб» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № 54/23 от 02.11.2015.

В рамках указанного Договора ООО «ХЁРСТ ШКУЛЕВ ПАБЛИШИНГ» обязалось поставить, а ООО «Пресс-Клуб» принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами.

Согласно материалам искового заявления, за период с 17.03.2020 по 12.05.2020 в рамках исполнения договора покупателю передан товар на общую сумму 104 302,84 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными актами:

номер и дата накладной на отгрузку

Сумма по накладной, руб., в т.ч. НДС

УПД№ 29480/12 от 17.03.2020

24 420,98

УПД № 31819/12от 24.03.2020

24 750,88

УПД № 37890/12 от 07.04.2020

1392,24

УПД № 39484/12 от 14.04.2020

3 535,84

УПД № 40261/12 от 20.04.2020

21474,20

УПД № 41741/12 от 21.04.2020

5 303,76

УПД № 44914/12 от 28.04.2020

6 629,7

УПД № 46309/12 от 05.05.2020

8 839,60

УПД № 48579/12 от 12.05.2020

7 955,64


В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится в порядке и сроки, согласованные в Приложении №4 к Договору.

Согласно п. 1.3 Приложения №4 Оплата в размере 100 (ста) процентов от стоимости каждого Заказа производится Покупателем не позднее 21 (двадцать один) календарного дня со дня поставки каждой очередной партии тиража Журналов по товарной накладной ТОРГ-12. В нарушение приведенных условий Договора оплата поставленного товара в полном объеме так и не произведена.

Истец указывает, что оплата ответчиком в срок не произведена в полном объеме, в связи с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 104 302,84 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 104 302,84 руб.

Акт сверки взаимных расчетов также пописан со стороны ответчика.

Суд проверил произведенный истцом расчет основного долга, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Клуб» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 104 302,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев