Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А72-10551/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10551/2020

28.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГрузТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новоспасский р-н, р.п. Новоспасское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань

о взыскании 1 277 487 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании 1 277 487 руб. 50 коп., в том числе: 1 143 070 руб. 62 коп. – основной долг, 134 416 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 143 070 руб. 62 коп. – сумма основного долга по договору №УС-12/2016 от 25.02.2016, 134 416 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018 по 24.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о переносе заседания на другую дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни, считает размер неустойки чрезмерным, подлежащим уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 между ООО «ГрузТехСтрой» (Исполнитель) и ООО «Автодоринжиниринг» (Заказчик) заключен договор №УС-12/2016 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные договором услуги спецтехникой для производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям договора.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов. Услуги ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 1 143 070 руб. 62 коп. в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик объем и факт оказания истцом услуг, сумму основного долга не оспорил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 134 416 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки, расчет процентов истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки следует оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 134 416 руб.88коп. на сумму долга и с 25.08.2020 - проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы долга до исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрузТехСтрой» 1 143 070 руб. 62 коп. –основной долг, 134 416 руб.88коп. – проценты на сумму долга и с 25.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы долга до исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 25775 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова