Дополнительное решение от 14 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10610/2025
г. Владимир
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена

26.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено

15.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Косма-Фарма» (109012, г. Москва, муниципальный округ Таганский, Славянская пл., д. 2/5, помещ. 3/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 618 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-10610/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Косма-Фарма» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку лекарственного противоопухолевого препарата ЖНВЛП (Дурвалумаб) для нужд ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» на 2024г от 16.11.2023 № 0328300007923000096 за период с 02.04.2024 по 27.12.2024 в сумме 125 618 руб. 86 коп., почтовых расходов в сумме 638 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2025 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косма-Фарма» взыскана неустойка за несвоевременную оплату по государственному контракту на поставку лекарственного противоопухолевого препарата ЖНВЛП (Дурвалумаб) для нужд ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» на 2024г от 16.11.2023 № 0328300007923000096 за период с 02.04.2024 по 27.12.2024 в сумме 125 618 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 281 руб.

Арбитражный суд установил, что при вынесении решения суда от 01.12.2025 не разрешен вопрос о распределении почтовых расходов в сумме 638 руб. 88 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование почтовых расходов ООО «Косма-Фарма» представило почтовые квитанции от 02.10.2025 на сумму 76 руб. (доказательства направления иска) и от 19.09.2024 на сумму 264 руб. 04 коп. (доказательства направления претензии) на общую сумму 340 руб. 04 коп. Иные квитанции являются аналогичными квитанциями по направлению претензии от 19.09.2024 и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, размер судебных издержек в виде почтовых расходов, подлежащих возмещению, подлежит удовлетворению в размере 340 руб. 04 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косма-Фарма» почтовые расходы в сумме 340 руб. 04 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина