Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А43-9068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9068/2020

г. Нижний Новгород 19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-140),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному Теплоэнергетическому производственному Предприятию (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Арзамас,

о взыскании 439 028 рублей 18 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности №507 от 25.12.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному унитарному Теплоэнергетическому производственному Предприятию с иском о взыскании 428823 рублей 91 копейки долга за оказанные услуги в период с июня по июль 2019, в том числе 331386 рублей 71 копейки по договору на аварийно-диспечерское обслуживание №02.0-01-0419/3899 от 01.10.2007 и 97437 рублей 20 копеек по договору на абонентное техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №02-04-102 от 01.01.2005, 10204 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда от 14.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 14.05.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.06.2020.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2007 между открытым акционерным обществом «НИЖЕГОРОДОБЛГАЗ» (в настоящее время публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - исполнитель) и муниципальным унитарным Теплоэнергетическим производственным Предприятием (заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание №02.0-01-0419/3899, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности заказчика, указанных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой часть договора, которое состоит в следующем:

- круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерских служб исполнителя, укомплектованных квалифицированным персоналом, технически и материально оснащенных, выехать на аварийный объект для локализации аварийной ситуации;

- прием аварийных заявок по каналу связи «04»;

- выезд исполнителя на аварийный объект по вызову заказчика для локализации аварийной ситуации в установленные действующими нормативными документами сроки.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 при наличии заключенного между заказчиком и исполнителем договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в период срока действия договора, с даты заключения указанного договора заказчик производит оплату стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания, по цене, определенной в Приложении №2.

Оплата производится платежным поручением, в котором указывается номер и дата договора, либо наличными – в кассу исполнителя. При этом акт выполненных работ сторонами договора не оформляется, поскольку стоимость, определенная приложением к договору, является абонентской платой (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения счет-фактуры заказчиком и не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора исполнитель в период июнь, июль 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги и выставил в адрес заказчика счета-фактуры: №74214 от 28.06.2019 и №85178 от 31.07.2019 на общую сумму 97437 рублей 20 копеек (л.д.16-17).

Кроме того, 01.01.2005 между сторонами заключен договор №02-04-102 на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов, в соответствии с которым исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению в период действия договора технического обслуживания, а также текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов, защитных станций и сооружений в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.8 договора работы по договору оплачиваются ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа текущего месяца, суммы, составляющей 1/12 от общей стоимости обслуживания указанной в пункте 4.2 договора.

Между сторонами 01.04.2019 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны: исключили из пункта 1.3.2 договора и Приложение №2 все виды и объемы работ по объектам, расположенным по адресам: <...> ВЛКСМ, д.4А, (г/пр. к котельной №15); <...>, котельная №26; включили работы по объекту расположенному по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора исполнитель в период июнь, июль 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №1003542.19.6.0 от 27.06.2019 и №10035442.19.7.0 от 30.07.2019 (л.д.24-27).

07.08.2019 сторонами подписаны соглашения о расторжении договора на аварийно-диспетчерское обслуживание №02.0-01-0419/3899 от 01.10.2007 и договора на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №02-04-102 от 01.01.2005.

Обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на аварийно-диспетчерское обслуживание №02.0-01-0419/3899 от 01.10.2007. В силу пункта 3.7 договора акт выполненных работ сторонами договора не оформляется, поскольку стоимость, определенная приложением к договору, является абонентской платой.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 97437 рублей 20 копеек за период июнь, июль 2019 года.

Кроме того истец просит о взыскании задолженности за оказанные услуги в период июнь, июль 2019 года в сумме 331386 рублей 71 копейки по договору №02-04-102 на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №1003542.19.6.0 от 27.06.2019 и №10035442.19.7.0 от 30.07.2019 на общую сумму 858913 рублей 67 копеек (л.д.24-27).

Оплата услуг произведена ответчиком частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 331386 рублей 71 копейки за период июнь, июль 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга за период июнь, июль 2019 года заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 428823 рублей 91 копейки, в том числе 331386 рублей 71 копейка долга по договору №02.0-01-0419/3899 от 01.10.2007 и 97437 рублей 20 копеек по договору №02-04-102 от 01.01.2005.

Также истец просит взыскать с ответчика 10204 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.12.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца за период с 09.07.2019 по 06.12.2019 размер процентов составляет 10204 рублей 27 копеек.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и полежит удовлетворению в размере 10204 рублей 27 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного Предприятия (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Арзамас, в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рубля 91 копейку долга, 10204 рублей 27 копеек процентов, а также 11781 рубль расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская