Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А16-372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-372/2021
г. Биробиджан
29 марта 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области (п. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734)

к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1047900122490, ИНН 7906261678)

о взыскании 22 110 рублей задолженности по договору № 84 об оказании услуг по дератизации от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Учреждение) о взыскании 22 110 рублей задолженности по договору № 84 об оказании услуг по дератизации от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 между Предприятием (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен договор № 84 об оказании услуг по дератизации, по условиям которого для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации объекта, расположенного по адресу: <...>.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлимой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.3 которого основанием для выставления счета заказчику является акт выполненных работ, подписанный непосредственно заказчиком или ответственным лицом.

Счет и акт за оказанные услуги выставляются заказчику до конца расчетного периода с указанием общей суммы каждого вида услуг, их объема и стоимости (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в 2018-2020 годах осуществлял услуги по дератизации.

Сторонами составлены и подписаны без замечаний и возражений акты за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года на общую сумму 22 110 рублей (в том числе: за 2018 год – 5547 рублей 60 копеек; за 2019 год – 8040 рублей; за 2020 год – 8522 рубля 40 копеек).

Обязательства по оплате оказанных услуг Учреждением не исполнены.

Предприятием в адрес Учреждения направлена претензия № 5 от 14.01.2021 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор № 84 об оказании услуг по дератизации от 01.01.2018 подписан уполномоченными представителями Предприятия и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания его недействительным или незаключенным суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприятием обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами и актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд Предприятие платежным поручением от 10.02.2021 № 29 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области 22 110 рублей задолженности по договору № 84 об оказании услуг по дератизации от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1