Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-38922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38922/19
09 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: <***>)

к Дачному некоммерческому товариществу «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 29)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу «ВОСТОК» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за май-август 2019 в размере 3 786 831,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Днепропетровская» (<...>).

В судебном заседании «27» мая 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «02» июня 2020 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «ВОСТОК» в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» 421 014,72 руб. задолженности.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца представила дополнительные документы в обоснование заявленного требования. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика представил реестры и квитанции об оплате, дополнения к отзыву, отзыв ТСЖ «Днепропетровск». Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представитель ответчика пояснила, что акты контрольного обследования оформлены ненадлежащим образом, сумма задолженности по реестрам разнится, не согласны с их разницей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДНТ «Восток» является абонентом АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании договора № 4205, в соответствии с которым АО «Ростовводоканал» осуществляет водоснабжение дачного некоммерческого товарищества по водопроводному вводу С-8285/0, по водопроводному вводу С-7040/0. Количество потребленной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных Абонентом и принятых к коммерческому учету, а также установленных контрольных приборов учета.

При контрольном обследовании объекта 13.12.2018 осуществлен замер показаний основных водомеров с зав. №000681, 05041649 накладным расходомером, водомер с зав. № 000681 работает некорректно, водомер с зав. №05041649 работает корректно в пределах допустимой погрешности.

20.12.2018 на водопроводном вводе С-8285 (пер. Древесный 11) установлен контрольный прибор учета с зав. №001013. 23.01.2019 на водопроводном вводе -7040/0 (ул. Поливная) установлен контрольный прибор учета с зав. №074182., 30.01.2019 на в/вводе С-7040/0 снять показания с основного водомера с зав. №05041649 затруднительно, прибор учета залился и запотело стекло, на в/вводе С-8285/0 прибор учета с зав. №001013 не заменен, принимаются к расчету показания контрольного водомера. При обследовании 15.02.2019 в/ввода С-8285/0 установлено что заменен основной водомер, однако работает некорректно, в связи с чем не принят к учету, начисления производятся по показаниям контрольного прибора учета. 18.02.2019г. на в/вводе С-8285/0 установлен контрольный водомер и принят основной водомер к коммерческому учету с зав. №000681 (поверенный). При обследовании 21.02.2019г. в/ввода С-7040/0 установлено, что водомер с зав. №074182 (установлен новый водомер) работает некорректно, занижает показания, начисления производятся по контрольному водомеру. Также 21.02.2019г. проведено обследование в/ввода С-8285/0, установлено, что оба водомера: основной и контрольный работают некорректно, занижают показания, произведен замер показаний накладным расходомером. При обследовании 23.04.2019г. двух в/вводов С-8285/0, С-7040/0: водомер с зав. №000681 не поверен, не заменен; колодец на в/вводе С-7040/0 закрыт, доступ не предоставлен для обследования.

По письменному обращению председателя ДНТ «Восток» 06.06.2019г., 03.07.2019г. установлено, что основные приборы учета с зав. №000681, 001547 установленные в колодцах на в/вводе С-8285/0, С-7040/0 работают некорректно.

Таким образом, с февраля 2019 расчет за коммунальную услугу-водоснабжение осуществляется по среднемесячному потреблению по двум в/вводам, в связи с выводом основных и контрольных водомеров из коммерции, так как ДНТ «Восток» неоднократно нарушены условия договора и правила эксплуатации приборов учета, а также имеется факт вмешательства в работу контрольных водомеров, установленные АО «Ростовводоканал».

24.09.2019 АО «Ростовводоканал» установлены контрольные приборы учета на в/вводах С-8285/0, С-7040/0. С 24.09.2019 учет коммунальной услуги ДНТ «Восток» -водоснабжение производиться по показаниям контрольных приборов учета.

Ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению за май-август 2019 года в размере 3 786 831,41 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с этим, за ДНТ «Восток» числится задолженность за услуги водоснабжения, оказанныев мае-августе2019 года в размере 3 786 831,41 руб.

Объем выставленных ответчику к оплате услуг начислен АО «Ростовводоканал» исходя количества земельных участков (топосьемка территории ДНТ «Восток»); стоимость оказанных ответчику услуг водоснабжения рассчитана исходя из объема услуг и тарифов, утвержденных постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 № 85/16.

В адрес ДНТ «Восток» была направлена претензия 12.09.2019 с предложением погасить указанную сумму задолженности в добровольном порядке. Однако оплата суммы задолженности ответчиком не произведена.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 421 014,72 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. (далее – ФЗ № 416), коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам – членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд. Таким образом, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63 и 67 Правил № 354). В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354. Объем сточных вод подлежит определению исходя из суммы объемов воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета воды за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Судом установлено, расчет задолженности изготовлен по норме потребления на основании положений жилищного законодательства Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика предоставлены показания ИПУ в отношении садовых домиков на территории ДНТ «Восток», копии паспортов в отношении установленных приборов учета.

21.03.2020г., 22.05.2020 проведены обследования территории земельных участков садоводств, о чем составлены акты КО.

В ходе обследований установлено, что ИПУ в нерабочем состоянии (не предоставлены паспорта, нет пломб, имеются явные механические повреждения), либо ИПУ отсутствуют, также два недопуска в помещение для осмотра ИПУ.

С учетом полученных данных при обследовании, данных по показаниям ИПУ (переданные ответчиком) объем водопотребления за период май-август 2019 составил 16 632,6куб.м , сумма задолженности за указанный период составила 827 242,93руб.

Также установлено, что на территории ДНТ «Восток» расположен многоквартирный дом на 40 квартир, под управлением ТСЖ «Днепропетровская». В отношении данного МКД произведен также расчет задолженности за период с мая по август 2019, сумма задолженности составила 44 483,89руб.

При обследовании прибора учета в МКД установлено, что отсутствуют пломбы как на приборе учета, так и на байпасе (что позволяет бесконтрольно осуществлять водоснабжение), в связи с чем расчет в отношении МКД произведен из расчета количества квартир 39, где сумма задолженности за период май-август 2019 составила 43 771,79руб.

Также с момента предъявления исковых требований со стороны ответчика произведены оплаты в сумме 450 000руб. за спорный период.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 421 014,72 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 45237 от 22.10.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 41 934 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 11 420 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 11 420 рублей, а истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 45237 от 22.10.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 41 934 рублей, суд считает необходимым возвратить Акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 45237 от 22.10.2019 государственную пошлину в сумме 30 514,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 014,72 руб. задолженности, 11 420,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 30 514,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева