Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А70-8236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8236/2022
г. Тюмень
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к ООО «Мегаполис»

о взыскании 1 324 580 руб. 26 коп.

третье лицо: ООО «УК «Дружба»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № ГМС-34/9/22 от 17.12.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 14.04.2022г.;

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 203 885,51 руб. - сумму основного долга за поставленный газ по Договору поставки газа 63-12-56-6492/19 в феврале 2022 года, 1033,02 руб. - сумму пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по Договору поставки газа 63-12-56-6492/19; 277 934,80 руб. - сумму основного долга за поставленный газ по Договору поставки газа 63-12-56-7540/21 в феврале 2022 года, 1408,21 руб. - сумму пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по Договору поставки газа 63-12-56-7540/21; 257 872,44 руб. - сумму основного долга за поставленный газ по Договору поставки газа 63-12-56-7541/21 в феврале 2022 года, 130,55 руб. - сумму пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по Договору поставки газа 63-12-56-7541/21; 336 075,04 руб. - сумму основного долга за поставленный газ по Договору поставки газа 63-12-56-7542/21 в феврале 2022 года, 1702,78 руб. - сумму пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по Договору поставки газа 63-12-56-7542/21; 242 135,11 руб. - сумму основного долга за поставленный газ по Договору поставки газа 63-12-56-7543/21 в феврале 2022 года, 1226,82 руб. - сумму пеней за несвоевременную оплату задолженности за поставленный газ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по Договору поставки газа 63-12-56-7543/21(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

В отзыве ответчик исковые требования не признал.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Дружба».

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх. С04- 171936 от 26.07.2022г.).

В отзыве на исковое заявление третье лицо исковые требования считает обоснованными, указало, что плата за объем газа, используемого для приготовления тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома с адресами: <...> и корпус 2 исходя из особенностей схемы теплоснабжения должна регулироваться по отдельному соглашению между истцом, ответчиком и третьим лицом (вх. № 190957 от 22.08.2022).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом ранее поданного ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 63-12-56-6492/19 от 01.08.2019, № 63-12-56-7540/21 от 01.10.2021, № 63-12-56-7541/21 от 01.10.2021, № 63-12-56-7542/21 от 01.10.2021, № 63-12-56-7543/21 от 01.10.2021 с дополнительными соглашениями (далее по тексту – договоры).

Согласно пункту 2.1. договоров Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления Покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления газа (пункты 5.4., 5.5. договоров).

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, истец в феврале 2022 года поставил ответчику газ в количестве 238,418 тыс.куб.м на сумму 1 327 918 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными, актами сдачи-приемки газа, отчетами о потреблении за указанный период.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленного газа по договорам в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 364 328 руб. 63 коп.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объем и стоимость поставленного истцом в спорный период газа не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не согласен с задолженностью по договору поставки газа № 63-12-56-7542/21 от 01.10.2021; ответчик полагает, что коммунальный ресурс поставляется истцом в объеме не только для обеспечения коммунально-бытовых нужд собственников помещений жилого дома по адресу: <...>, но и для собственников многоквартирных жилых домов по адресу <...> и <...>, которые находятся в управлении третьего лица по делу; согласно ранее действующему соглашению между сторонами и третьим лицом, последнее оплачивает истцу задолженность за поставленный природный газ за периоды, предшествующие спорному периоду, в настоящее время соглашение между сторонами не заключено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу № А70-6456/2020, принятым при участии тех же лиц, что и по настоящему спору, установлено, что согласно акту обследования от 01.11.2019 дом 146 по ул. Щербакова в г. Тюмени оборудован крышной газовой котельной, посредством которой вырабатывается тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения домов по ул. Щербакова д. № 146, д. 146 к. 1, д. 146 к. 2. При этом дома 146 к. 1 и 146 к. 2 не имеют собственных газовых котельных.

Объем потребленного газа определяется по прибору учета. При этом приборов учета, позволяющих фиксировать объем тепловой энергии, выработанной спорной котельной на нужды каждого дома, не имеется.

С 01.11.2019 дом 146 по ул. Щербакова перешел в управление общества «Мегаполис». Дома 146 к. 1 и 146 к. 2 остались в управлении ООО «Управляющая компания Дружба». При этом спорную котельную содержит общество «Мегаполис».

В таких условиях собственники помещений домов 146 к. 1 и 146 к. 2 получают тепловую энергию от газовой котельной, расположенной в доме 146, находящегося в управлении ООО «Мегаполис». Следовательно, дома 146 к. 1 и 146 к. 2 не имеют технологического соединения с газовой сетью, дома 146 к. 1 и 146 к. 2 и не потребляют газ.

С 01.11.2019 потребленный газ на нужды теплоснабжения домов 146, 146 к. 1, 146 к. 2, подлежит включению в договорные отношения между обществом «Мегаполис» и обществом «Газпром межрегионгаз Север».

В свою очередь, общество «Дружба» должно компенсировать обществу «Мегаполис» затраты на покупку газа, необходимого для производства тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения домов 146 к. 1 и 146 к. 2. Такие расчеты между управляющими организациями подлежат регулированию пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, при установленных материалами дела обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком документально не оспорены объем и стоимость газа, фактически поставленного в соответствии с условиями договоров в многоквартирные жилые дома, находившиеся в спорный период в управлении ответчика, доказательств оплаты поставленного газа не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 327 918 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 677 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых).

В соответствии с данными нормами истец начислил пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 677 руб. 36 коп. согласно представленным расчетам.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчетов пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчеты пени, представленные истцом, считает их составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает требование истца в части взыскания пени в размере 6 677 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 26 246 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 27 000 руб. Недоплата государственной пошлины составила 754 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 246 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» задолженность в размере 1 317 902 руб. 90 коп., пени в размере 6 677 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 246 руб., а всего 1 350 826 руб. 26 коп.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерльного бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 4245 от 06.04.2022г. государственную пошлину в размере 754 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.