Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А63-13019/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13019/2025
г. Ставрополь
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаровой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края,

г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каллиграфия», п. Первомайский, Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности 452 720,14 рублей, из которых:

задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.04.2021 № 111 за землю за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 395 822,20 рублей,

пеня за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от 12.04.2021 № 111 за период с 12.04.2024 по 12.05.2025 в размере 56 897,94 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каллиграфия» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности 452 720,14 рублей, из которых:

задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.04.2021 № 111 за землю за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 395 822,20 рублей,

пеня за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от 12.04.2021 № 111 за период с 12.04.2024 по 12.05.2025 в размере 56 897,94 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.08.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В обоснование исковых требований управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040465:52 площадью 4227 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Минеральные Воды, примерно в 220 м на северо-запад от ул. Советская, 72, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Каллиграфия».

В период с 01.07.2024 по 30.06.2025 ответчик оплату за использование земельного участка не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 395 822,20 рублей, на которую истец начислил пеню за период с 12.04.2024 по 12.05.2025 в размере 56 897,94 рублей.

Урегулирование спора во внесудебном порядке не привело к положительному результату.

От истца поступили документы, подтверждающие полное погашение задолженности ответчиком, при этом от иска управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края не отказалось.

Общество с ограниченной ответственностью «Каллиграфия» мотивированный отзыв на исковые требования не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием – Минераловодский городской округ от имени которого выступает Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды от 12.04.2021 № 111 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040465:52, площадью 4227 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство магазина, находящийся по адресу (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Минеральные Воды, примерно в 220 м на северо-запад от ул. Советская, 72.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 12.04.2021 № 111 срок аренды установлен с 01.04.2021 по 31.03.2024.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды от 12.04.2021 № 111 арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца первого квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

На основании п.5.2 договора аренды от 12.04.2021 № 111 за нарушение срока арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

24.06.2021 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 12.04.2021 № 111, что подтверждается записью регистрации № 26:24:040465:52-26/477/2021-2.

Дополнительным соглашением от 31.03.2023 к договору аренды от 12.04.2021 № 111 изменен вид разрешенного использования на гостиничное обслуживание (код вида 4.7) и продлен срок действия договора по 30.03.2027.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Каллиграфия» заключен договор о переуступке прав и обязанностей от 17.11.2023, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке 21.11.2023 (выписка из ЕГРН от 18.06.2025 № КУВИ-001/2025-12514860).

В период с 01.07.2024 по 30.06.2025 ответчик оплату за использование земельного участка не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 395 822,20 рублей, на которую истец начислил пеню за период с 12.04.2024 по 12.05.2025 в размере 56 897,94 рублей.

Истец направил почтовыми отправлениями (ШПИ 35721204010881, 35721204009892) в адрес ответчика досудебное предупреждение от 12.05.2025 № 73п с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,

находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040465:52, площадью 4227 кв.м, по адресу (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Минеральные Воды, примерно в 220 м на северо-запад от ул. Советская, 72, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Каллиграфия» на основании договора аренды от 12.04.2021 № 111, дополнительного соглашения от 31.03.2023, договора о переуступке прав и обязанностей от 17.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2025 № КУВИ-001/2025-12514860.

За период с 01.07.2024 по 30.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 395 822,20 рублей, на которую истец начислил пеню за период с 12.04.2024 по 12.05.2025 в размере 56 897,94 рублей.

Платежными поручениями от 29.08.2025 № 310 на сумму 395 822,20 рублей и № 311 на сумму 59 897,94 рублей подтверждается факт оплаты за общество с ограниченной ответственностью «Каллиграфия» задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.04.2021 № 111 за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 и пене за период с 12.04.2024 по 12.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 65 АПК РФ суду представлены доказательства погашения задолженности по договору аренды от 12.04.2021 № 111 в указанном истцом размере, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края,

г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова