Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А44-4996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4996/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

МО Яжелбицкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Яжелбицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 578 руб. 24 коп.

при участии: истец и ответчики не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, Предприниматель) о взыскании 7578 руб. 24 коп. в том числе, 7108 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере платы за поставленную тепловую энергию за март-май 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. 29 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 11.04.2024 по 02.08.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежащего заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию за период с март по май 2024 года включительно.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового и привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Яжелбицкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Яжелбицкого сельского поселения (далее – Администрация, ответчик 2).

Истец к предварительному судебному заседанию на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 1 - 469 руб. 29 коп. законной неустойки. Требование к ответчику 2 не заявил.

От взыскания основной задолженности заявлен отказ от иска.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

В предварительное судебное заседание 29.10.2024 истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик 1 отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.

Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что между Администрацией и Предпринимателем 20.08.2018 года был заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

31.08.2023 года срок действия договора истек. В настоящее время договор аренды между Администрацией и Предпринимателем находится в процессе заключения. Предприниматель фактически пользуется помещением, образовавшуюся задолженность ответчик 1 оплатил Обществу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку отказ Общества от заявленных требований в части взыскания сумм долга принят судом, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрации принадлежит указанное выше нежилое помещение, расположенные в с. Яжелбицы, Валдайского района, Новгородской области. В сентябре 2018 года Предприниматель зарегистрировал право долгосрочной аренды на спорное нежилое помещение. Срок действия договора истек в августе 2023 года, в адрес Общества новый договор не был представлен.

Из письменных пояснений ответчика 2 и материалов дела следует, что в спорный период и по настоящее время спорным нежилым помещением, расположенным в с. Яжелбицы, Валдайского района, Новгородской области, владеет ИП ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками.

В спорный период ответчик 1 без надлежаще заключенного государственного контракта осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилые помещения.

Неоплата ответчиком 1 оказанных услуг по теплоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что именно Предприниматель в марте - мае 2024 года фактически владел спорным нежилым помещением. Таким образом, именно между истцом и ИП ФИО1 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в рассматриваемое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является именно ИП ФИО1, в иске к Администрации следует отказать.

На дату вынесения настоящего судебного акта неосновательное обогащение – стоимость тепловой энергии ответчиком 1 погашена в полном объеме, от ее взыскания истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, является правомерным и принимается арбитражным судом.

За неоплату стоимости поставленной тепловой энергии истец начислил Предпринимателю законные пени в сумме 469 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах уточненный иск в части задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 02.08.2024, а также в 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

В иске к муниципальному образованию Яжелбицкое сельское поселение Валдайского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Яжелбицкого сельского поселения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

А.Д. Самарин