Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-216800/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216800/16-131-1894
г. Москва
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПЛЮС"

о взыскании 1 018 222 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий на основании определения от 25.04.2016г. (с опозданием)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016г. № 134

от 3-го лица: ФИО4 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" о взыскании 1 018 222 руб. задолженности по договору №158-А о реализации нефтепродуктов через АЗС посредством применения пластиковых карт от 14.03.2012г., из них 800 000 руб. неосновательное обогащение, 218 222 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013г. по 15.09.2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск.

3-е лицо поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор №158-А о реализации нефтепродуктов через АЗС посредством применения пластиковых карт от 14.03.2012 г., в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчика платежным поручением №977 от 20.12.2013 г. на сумму 1 200 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата ГСМ по Договору №158-А от 14.03.2012 г., Счет №1947 от 03.12.2013 г.» контрагенту - ООО "Арктур".

Согласно п.4.1 Договора №158 -А от 14.03.2012 г. покупатель производит 100% предоплату согласно выставленному продавцом счету по заявке Покупателя на необходимый ему объем топлива. В счете №1947 от 03.12.2013 г. указано: предоплата за ГСМ в размере 400000,00 руб. . в т.ч. НДС 61016,95 руб. В результате технической ошибки перечислено на 800 000,00 руб. больше, чем предусмотрено договором и счетом. В Акте сверки взаиморасчетов между ООО «Арктур» и ООО «ТСМ» за период с 01.01.2013 года по 05.05.2016 года не отражена сумма денежных средств полученных путем перечисления денежных средств платежным поручением № 977 от 20.12.2013 г. в полном размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей) , списанного с расчетного счета ООО «Таймырстроймонтаж» №<***> в АО «ГЛОБЭКСБАНК» ,что подтверждается выпиской по расчетному счету, а отражена только часть списанных денежных средств в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей). Уплаченные денежные средства принадлежат Истцу , поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено. Отгрузка ГСМ на указанную сумму также не производилась, что подтверждает накладными и подписанным со стороны Поставщика Акт сверки взаиморасчетов. Излишне оплаченная сумма в размере 800 000,00 руб. не была возвращена ответчиком, что подтверждается выписками из банковского счета № <***> в АО «Глобэксбанк» за период с 06.12.2012 года по 17.05.2016 г., выписками из банковского счета № в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статья 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Делегирование части обязанностей руководителя, в том числе право подписи конкретных документов, должно быть оформлено доверенностью (п.4 ст.185.1 ГК РФ).

Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение того, что указанные лица, подписывая акт сверки взаимных расчетов, действовали в соответствии с выданной доверенностью с правом на подписание актов сверки взаиморасчетов.

В Акте сверки предоставленных ООО «Арктур» нет ссылок на договор, есть отметка: «Аналитика счета 62» .

Если между сторонами заключено несколько договоров, они могут выбрать: включать в акт данные только по одному договору или сразу по всем. В первом случае должен быть указан договор. Во втором случае при указании данных об отгрузке товаров (оказании услуг, выполнении работ) или оплате необходимо уточнить, по какому именно договору проводилась данная хозяйственная операция.

Предметом настоящего спора является ошибочно излишне уплаченная сумма в размере 800000,00 руб. по Договору №158-А от 14.03.2012 г., доводы Ответчика о том, что денежные средства перечислены согласно Договора №225-Н о реализации нефтепродуктов (топлива) путем разлива (отпуска) со склада от 25.12.2013 г. не подтверждены Ответчиком доказательствами. Тем более Договор датирован 25.12.2013 годом, а денежные средства перечислены 24.12.2013 года. Т.е. денежные средства перечислены ранее даты подписания Договора N9225-H от 25.12.2013г.

В Заявлении о взыскании излишне уплаченной денежной суммы Истец просит вернуть излишне уплаченную сумму в размере 800000,00 руб. по Договору №158-А от 14.03.2012 г.

Между тем на момент заключения Договора №225-Н от 25.12.2013 директором общества «Таймырстроймонтаж» являлся не ФИО5, а ФИО6, что подтверждено Протоколом собрания участников от 03.09.2013 г. и выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТСМ» по состоянию на 25.12.2013 г. При таких обстоятельствах на момент подписания договора от 25.12.2013 года у ФИО5 отсутствовали полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Таймырстроймонтаж» и он в силу положений ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права действовать от имени общества.

Согласно п. 1.2 Передача топлива Покупателю по настоящему договору осуществляется отдельными партиями, по предварительному согласованию Сторон, по мере возникновения у Покупателя необходимости в приобретении конкретного количества топлива.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что доставка топлива с места передачи до места назначения осуществляется Покупателем своими силами и за свой счет.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что местом передачи топлива является склад ГСМ , расположенный по адресу: <...> coop.31, строение 1.

В графе "Грузопулучатель" товарной накладной ТОРГ-12 от 28.12.2013 г. №2818 и в товарной накладной ТОРГ-12 от 28.12.2013 г. №2824 указан грузополучатель ООО «Таймырстроймонтаж» ИНН <***>/772901001 , 119415, <...> дом.№39 , тел.<***>, факс <***> р/с <***>, в банке ЗАО «Глобэксбанк», БИК 044525243, к/с 30101810000000000243 . Из этого следует, что грузополучатель находился в г. Москве.

В графе «Основание» отсутствует какая-либо информация, нет прямой ссылки на договор. В накладных отсутствует марка дизельного топлива. С учетом того, что существует множество марок дизельного топлива наименование товара ни в спецификации к договору , ни в накладной не расшифровано.

Свойства товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, поэтому товарная накладная в отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством факта передачи товара. Товарная накладная подписана ФИО7 по доверенности, выданной ФИО8, который не являлся исполнительным органом ООО «Таймырстроймонтаж».

Намерения ООО «ТСМ» осуществить закуп в количестве 20 тонн дизельное топлива экономически не обоснован, так как ранее 20.12.2013 года ООО «Таймырстроймонтаж» разместило объявление о продаже всей техники на открытом аукционе, (копия Информационного сообщения прилагается Аукционный вестник №172 (12.122) , 20 декабря 2013 года, Аукционный вестник №163 (10.113) , 18 октября 2013 года). 22.01.2013 года техника продана ООО «Строительная компания Марокс» и снята с учета в ГИББД. (Выписка по расчетному счету ООО «ТСМ» с расчетами по технике, копия ответ из ГИББД о зарегистрированных транспортных средствах ООО «ТСМ».)

В ходе процедуры банкротства ООО «ТСМ» (дело Делу № А40-14034/15), анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Таймырстроймонтаж» конкурсным управляющим сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства и наличии фактов действия(бездействия) контролирующих лиц ФИО5 и ФИО9 Конкурсный управляющий полагает, что целью сделки, подписанной бывшим генеральным директором ООО «ТСМ» ФИО5 был вывод денежных средств должника.

Между тем в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 218 222 руб. 22 коп. за период с 24.12.2013г. по 15.09.2016г.

Однако, расчет истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по договору признан судом арифметически неверным, поскольку неверно указано количество дней просрочки. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 190 785 руб. 96 коп. за период с 24.12.2013г. по 15.09.2016г. (997 дней) и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (адрес: 663305, <...>, А, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 119415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2010) сумму задолженности в размере 990 785 (Девятьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп., из них 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. неосновательное обогащение, 190 785 (Сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 119415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 (Шестьсот двадцать четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (адрес: 663305, <...>, А, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2000) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 557 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова