Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-90706/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90706/19-151-769
г. Москва
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СуперСтрой»

к ответчику ООО «Независимая Цементная Компания»

о взыскании 728 662 руб. 50 коп.

при участии от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производству исковое заявление ООО «СуперСтрой» к ответчику ООО «Независимая Цементная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки №24Ц/01-17 от 28.07.2017 в размере 573 750, 00 руб., неустойки в размере 154 912, 50 руб.

Определением от 19.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №24Ц/01-17 от 28.07.2017 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать портландцемент (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4.1 договора, порядок оплаты и цена товара устанавливаются в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 протокола согласования цен от 28.07.2017, цена товара составляет: на Цем I 42.5 Н мешки по 50 кг. – 4 550, 00 руб., на Цем II/A-П 32.5 Н мешки по 50 кг. – 4 450, 00 руб.

В силу ч. п ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 573 750, 00 руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленными платежными поручениями № 836 от 05.10.2018.

Товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, доказательства обратного ответчиком не представлены. Денежные средства в сумме 573 750, 00 руб. до настоящего времени не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора установлено, что за несвоевременную поставку товара продавец несет ответственность перед покупателем в виде неустойки в размере 0.15% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.10.2018 по 02.04.2019 в размере 154 912, 50 руб. Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным. Контр расчёт и возражения по расчету ответчиком не представлены.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-310, 330, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 123, 156, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Независимая Цементная Компания» в пользу ООО «СуперСтрой» задолженность по договору №24Ц/01-17 от 28.07.2017 в размере 573 750, 00 руб., неустойку за период с 05.10.2018 по 02.04.2019 в размере 154 912, 50 руб.

Взыскать с ООО «Независимая Цементная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 573, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская