Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А17-4319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4319/2017
04 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштоповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

основного долга за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2017 года, в размере 656 168 рублей 27 копеек, пени в размере 36 204 рублей 14 копеек за период с 13.02.2017 по 29.05.2017 и с 30.05.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее – истец, ООО «Тепло-город») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – ответчик, МО МВД РФ «Кинешемский») о взыскании суммы основного долга в размере 656168 рублей 27 копеек, пени в размере 37209 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.06.2017. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание представителей не направили, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МО МВД РФ «Кинешемский» суммы задолженности за спорный период признало в полном объеме.

От истца до начала судебного заседания поступило уточнение к исковому заявлению, ООО «Тепло-город» просит взыскать с МО МВД РФ «Кинешемский» основной долг за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2017 года, в размере 656 168 рублей 27 копеек, пени в размере 36 204 рублей 14 копеек за период с 13.02.2017 по 29.05.2017 и с 30.05.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца, ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного договора ООО «Тепло-город» поставило МО МВД РФ «Кинешемский» тепловую энергию общей стоимостью 656 168 рублей 27 копеек. Объем поставленной тепловой энергии согласован сторонами в универсальных передаточных документах от 31.01.2017 № 23, от 28.02.2017 № 100 и от 31.03.2017 № 153.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 656 168 рублей 27 копеек.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истец в силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 36204 рублей 14 копеек за период с 13.02.2017 по 29.05.2017.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Срок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808. Согласно данному пункту, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что согласно универсальным передаточным документам от 31.01.2017 № 23, от 28.02.2017 № 100 и от 31.03.2017 № 153ООО «Тепло-город» в отсутствие заключенного договора поставило тепловую энергию в МО МВД РФ «Кинешемский» в период с января 2017 по март 2017 года на сумму 656 168 руб. 27 коп.

Факт получения в спорном периоде тепловой энергии ответчиком признан в полном объеме.

Порядок расчета стоимости потребленного ресурса, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной тепловой энергии, а также контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком фактически поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 36204 рублей 14 копеек за период с 13.02.2017 по 29.05.2017.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в исковом заявлении содержится требование о начислении пени с 30.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.05.2017 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением иска исковые требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 656 168 рублей 27 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную январе-марте 2017 года, 36 204 рубля 14 копеек пени за просрочку платежей в период с 13.02.2017 по 29.05.2017 и пени с 30.05.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, 16868 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.