Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А03-18960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18960/2019
г. Барнаул
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Шупыро Н.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск (ОГРН1022200807892, ИНН2209024455) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Агро-Ресурс», г. Липецк (ОГРН1154827014088, ИНН4813026919) о взыскании 90 225 руб. 64 коп., из них 77 950 руб.. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 03.05.2017 № ТД2017/5-01, 12 275 руб. 64 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 № 1, диплом АГУ от 21.06.2002 ДВС 1830408, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск (далее по тексту - ЗАО «РЗЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агро - Ресурс», г. Липецк (далее по тексту - ООО «ТД Агро-Ресурс»», ответчик) о взыскании 90 225 руб. 64 коп., из них 77 950 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 03.05.2017 № ТД2017/5-01, 12 275 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.03.2020, а также процентов за период с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 454, 476, 469, 518, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 03.05.2017 № ТД2017/5-01.

От ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком по договору поставки №ТД2017/5-01 от 03.05.2017 некачественного товара. Также истец не представил акт о выявленных недостатках по качеству поставленного товара. Счет-фактура не является допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи товара. Из представленной истцом счета-фактуры №279 от 23.08.2017 не следует, что она имеет отношение к договору поставки №ТД2017/5-01 от 03.05.2017, не ясно возвращался ли когда-либо товар, полученный истцом от ответчика в рамках указанного договора, если возвращался, то с какой целью.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 26.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2020. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В. при участии прежнего представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2017 между ООО «ТД Агро-Ресурс» (поставщик) и ЗАО «РЗЗ» (покупатель) заключен договор поставки № ТД2017/5-01, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство продать и отпустить покупателю запасные части к с\х технике (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательно наименование, количество, цена товара определяется сторонами в товарной накладной. Указание в товарной накладной реквизитов настоящего договора является обязательным (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется осмотреть, уплатить за товар его стоимость в согласованные сроки и принять товар по счетам - фактурам и накладным в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 1.4-1.5 договора цена за поставляемый товар определяется продавцом с учетом затрат на приобретение или изготовление продукции, конъюнктуры рынка на момент поставки продаваемой продукт. Общая стоимость товара, отпущенного по данному договору определяется согласно счетов - фактур выставленных продавцом.

Согласно разделу 2 договора расчеты за товар производятся покупателем на основании счетов, счетов - фактур и накладных поставщика на поставляемый товар в следующем порядке: предоплата осуществляется в размере 100% от стоимости товара - в течение 3 дней с момента подписания договора, если иное не предусмотрено спецификацией. Оплата за товар производится покупателем наличными денежными средствами, путем безналичного расчета. Если у «покупателя» имеется дебиторская задолженность, в том числе по другим договорам за поставленный товар в предыдущие периоды (годы), поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа в первую очередь засчитываются в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности «покупателя».

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определяемом Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» ЗА П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 у. и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 с изменениями Внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1998.

Претензии по количеству и внешним недостаткам товара принимаются поставщиком в течение 10 дней с момента приемки. Товара покупателем на своем складе (пункт 3.2. договора).

Передача товара покупателю производится на складе поставщика в срок не позднее 25 банковских дней с момента оплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией (пункт 4.1 договора).

В период действия договора ответчик произвел истцу поставку товара по счету-фактуре от 24.05.2017 № 233 на общую сумму 1 403 100 руб. (л.д. 12).

После получения товара истцом установлено, что поставщик недопоставил покупателю товар на сумму 77 950 руб., о чем сторонами 23.08.2017 согласована корректировочная счет-фактура (л.д. 69).

В связи с тем, что денежные средства за оплаченный и недопоставленный товар ответчиком не возвращены, долг по расчету истца составил 77 950 руб.

Истец претензией от 23.08.2019 исх. № 1874-03 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 03.05.2017 №ТД2017/5-01 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта недопоставки ответчиком товара по спорному договору опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 77 950 руб., либо поставки товара на всю сумму, указанную в счет - фактуре от 24.05.2017 №233, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 77 950 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 03.05.2017 № ТД2017/5-01 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 04.03.2019 в размере 12 275 руб. 64 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 635 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агро-Ресурс», г. Липецк (ОГРН1154827014088, ИНН4813026919) в пользу иску закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск (ОГРН1022200807892, ИНН2209024455) 90 225 руб. 64 коп., из них 77 950 руб. основного долга и 12 275 руб. 64 коп. процентов, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Рубцовский завод запасных частей», г. Рубцовск (ОГРН1022200807892, ИНН2209024455) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2019 №205983.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова