Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А09-3793/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3793/2018
город Брянск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к ГУ – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области

о признании незаконными действий и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 382 408 руб. 10 коп.

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 16.05.2018 32АБ1303595);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 - специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 26.06.2018 № 02-01/000039);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014-2015-2016гг; обязании государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015-2016гг. в размере 382 408 руб. 10 коп., в том числе за 2014 год – 116 637 руб. 14 коп., за 2015 год – 130 275 руб. 60 коп., за 2016 год - 135 495 руб. 36 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал заявленным требованиям, сославшись на неверное толкование заявителем норм законодательства.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2012 и находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с представленной декларацией в 2014 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 16 185 794 руб., в 2015 году – 15 572 478 руб., в 2016 году – 16 707 778 руб.

ИП ФИО1 были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 121 299 руб. 36 коп., за 2015 год – 130 275 руб. 60 коп., за 2016 год – 135 495 руб. 36 коп.

Исчисление страховых взносов производилось исходя из общего дохода, отраженного в налоговой декларации за 2014 г., 2015г., 2016г.

По мнению заявителя при данном расчете не учитывалась сумма налоговых вычетов, что привело к неправильному определению базы для исчисления суммы страховых взносов и в конечном итоге привело к излишней уплате страховых взносов.

При этом, согласно позиции заявителя, размер страхового взноса за 2014 год следует исчислять следующим образом: 16 185 794 руб. (доход) – 15 419 572,59 руб. (расход) = 766222,24 руб. – 300 000 = 466222,24 руб.

Следовательно, размер страхового взноса в 2014 году должен составлять 4 662,22 руб. (466222,24 руб. * 1%).

Однако заявителем было уплачено 121 229,36 руб., переплата составила 116 637,14 руб.

Размер страхового взноса за 2015 год следует исчислять следующим образом: 15 572 477,52 руб. (доход) – 155549259,20 руб. (расход) = 23218,32 руб. (доходы не превысили 300 000 руб.). Следовательно, размер страхового взноса в 2015 году должен составлять 0 руб., переплата составила 130 275 руб. 60 коп.

Размер страхового взноса за 2016 год следует исчислять следующим образом: 16 707 778,34 руб. (доход) – 16 564 237, 72 руб. (расход) = 143 540,62 руб. (доходы не превысили 300 000 руб.). Следовательно, размер страхового взноса в 2016 году должен составлять 0 руб., переплата составила 135 495 руб. 36 коп.

Таким образом, размер страхового взноса, подлежащего возврату согласно пересчета за 2014-2015-2016 годы по мнению заявителя составляет 382 408,10 руб.

Заявитель, полагая, что указанная спорная сумма подлежит возврату, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области с заявлением от 25.12.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов с учетом сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов за 2014, 2015 и 2016 годы.

Письмом от 18.01.2018 №К170 Пенсионный фонд отказал в возврате страховых взносов за 2014-2015-2016гг., указав, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г. не возможен, поскольку страховые взносы были оплачены до указанной даты (вступление в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушающим права и интересы предпринимателя, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П), согласно которому для целей исчисления страховых взносов величина дохода индивидуального предпринимателя, не производящего вознаграждения физическим лицам, определяется не как общая сумма дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, а как разница между полученным доходом и произведенными расходами.

Возражая против заявленных требований, представитель УПФР привел довод, что ссылка индивидуального предпринимателя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 является несостоятельной, так как заявитель обратился о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период, предшествующий принятию указанного постановления.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь -индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в период до 01.01.2017 года регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).

При этом, положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ было установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчислял и уплачивал страховые взносы по каждому основанию.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, толкование нормативных положений Конституционным Судом РФ является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел и подлежит распространению в том числе на правоотношения, до вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, доводы ответчика относительно невозможности распространения выводов, изложенных в данном постановлении Конституционного Суда РФ на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, несостоятельны.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов у ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, указанная сумма была отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015-2016гг.

Правильность заполнения деклараций и достоверность содержащихся в них сведений, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Представленный заявителем расчет сумм переплаты судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Наличие переплаты в указанном заявителем размере подтверждается актом сверки излишне уплаченных страховых взносов ИП ФИО1 рег.№042-032-019599, подписанным предпринимателем и УПФР и скрепленным печатями.

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П, суд приходит к выводу, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных страховых взносов не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области, выразившиеся в отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014-2015-2016гг.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015-2016гг. в размере 382 408 руб. 10 коп., в том числе за 2014 год – 116 637 руб. 14 коп., за 2015 год – 130 275 руб. 60 коп., за 2016 год - 135 495 руб. 36 коп.

Взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин