Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А29-7984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7984/2018
21 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7984/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (с. Елеево Араньгинского района Республики Марий-Эл)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявление (л.д.52-57) не согласилась с вменяемым ей административным правонарушением, поскольку определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 по делу № А29-8292/2016 о принятии обеспечительных мер до вручения его на первом собрании кредиторов ООО «Финансово – строительная компания» представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания» в адрес временного управляющего не поступало, текст определения не был опубликован на сайте Арбитражного суда Республики Коми; кроме того при рассмотрении заявлений от признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 23.01.2018, было установлено нарушение временным управляющим требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неисполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, а не каких либо обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; считает, что проведение собрания кредиторов, при запрете его проведения, не повлекли негативных последствий для должника и кредиторов, кредиторы которые явились на собрание смогли реализовать свое право и проголосовать по всем вопросам повестки дня; учитывая характер допущенных нарушений, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответчик полагает, что имеются основания для признании допущенного нарушения малозначительным и возможности освобождения арбитражного управляющего от ответственности либо устным замечанием.

В возражениях на отзыв ответчика от 08.08.2018 (л.д.80) административный орган считает, что ответчик был информирован о принятии арбитражным судом обеспечительных мер, определение от 22.01.2018 вручено ему на собрании кредиторов 23.01.2018 представителем ООО «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК») ФИО2, данные обстоятельства установлены определением от 07.03.2018 по делу № А29-8292/2016 (З-10452/2018).

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10 августа 2018 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный управляющий ФИО1 14.08.2018 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А29-7984/2018.

На основании изложенного, по заявлению ФИО1 арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-7984/2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу №А29-8292/2016 в отношении ООО «Финансово – строительная компания» (далее – ООО «ФСК») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

10 мая 2018 года на основании жалобы ООО «ИСК» ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии, картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми вынесено определение № 039/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2018, которым установлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «ФСК» арбитражный управляющий ФИО1 допустила нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в конкурсном производстве в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия временного управляющего в отношении ООО «ФСК».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду бланкетного характера данной нормы и закрепленного в ней формального состава.

Рассмотрение дела о банкротстве ООО «ФСК» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим ФИО1 на 23.01.2018 созвано первое собрание кредиторов ООО «ФСК».

На основании заявления кредитора ООО «ИСК» определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 по делу № А29-8292/2016 (л.д. 32-35) приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 23.01.2018 до рассмотрения по существу требований кредитора ООО «ИСК», заявленных в установленные законом сроки.

Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсных кредиторов ООО «ФСК» от 23.01.2018 (л.д. 36-41) временным управляющим ФИО1 собрание открыто в 13 час. 00 мин., установлена явка конкурсных кредиторов с суммой 47 893 095,68 руб., что составляет 100 % от включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом процент голосов на собрании кредиторов распределился следующим образом: ФНС России - 10,98 %, ООО «ИСК» - 0,93 %, ООО «СВК» - 88,09 %.

В протоколе собрания кредиторов зафиксировано, что после регистрации представителей кредиторов и открытия собрания кредиторов представителем ООО «ИСК» ФИО2 было представлено определение Арбитражного суда РК от 22.01.2018, временный управляющий ФИО1 проверила наличие информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми, на момент проведения собрания текст указанного определения на сайте суда отсутствовал, информация о запрете проведения первого собрания кредиторов непосредственно из суда на электронную почту, а так же на телефонный номер временного управляющего ООО «ФСК» не поступала.

Факт получения управляющим 23.01.2018 в 13 час. 03 мин. определения от 22.02.2018 о принятии указанных обеспечительных мер подтверждается распиской в получении на копии определения (л.д.35).

Между тем, временный управляющий ФИО1 провела первое собрание кредиторов ООО «ФСК», на котором были приняты решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства и о выборе саморегулируемой организации.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано следующее.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу положений статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 22.01.2018 по делу № А29-8292/2016, суд руководствовался пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, и исходил из того, что совокупный размер требований, своевременно предъявленных ООО «ИСК» к включению в реестр требований кредиторов должника, существенно превышает размер уже включенных требований кредиторов, следовательно сумма требований кредитора ООО «ИСК» в случае удовлетворения его заявлений будет иметь решающее значение при определении процента голосов на первом собрании кредиторов.

Учитывая, что к моменту проведения первого собрания кредиторов 23.01.2017 требования ООО «ИСК» были установлены в размере, позволяющим ему участвовать в собрании кредиторов ООО «ФСК» только с количеством голосов в размере 0,93 % от общего количества голосов, проведение временным управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов ООО «ФСК» 23.01.2018 при наличии запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «ФСК» до рассмотрения требований ООО «ИСК», заявленных в установленный срок, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «ИСК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК», касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, и свидетельствует о нарушении ответчиком порядка проведения первого собрания кредиторов, установленного статьей 12 Закона о банкротстве, следовательно, имеет место быть событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.06.2018, иными материалами дела.

Довод ответчиком о том, что текст определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 о принятии обеспечительных мер опубликован на сайте арбитражного суда только 23.01.2018 в 14 час. 48 мин., то есть после окончания первого собрания кредиторов ООО «ФСК», не принимается судом как несостоятельный, поскольку факт получения от кредитора данного судебного акта временным управляющим не оспаривается, информация о поданных обеспечительных мерах в картотеке арбитражных дел 22.01.2018. уже имелась, однако ФИО1 не предприняла всех зависящих от нее мер по проверке вынесенного определения о запрете проведения первого собрания кредиторов и по недопущению вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, и ответчиком о наличии таких нарушений не заявлено.

Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 пренебрежительно отнеслась к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО «ИСК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК», то есть данное правонарушение не является малозначительным. Более того, фактически проигнорирован запрет, установленный судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО «ФСК». Данное обстоятельство, также повлекло оспаривание решений, принятых на собрании кредиторов 23.01.2018, и обжалование действий арбитражного управляющего.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его степень тяжести, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа в установленный законом срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения 22.11.1972, Республика Марий-Эл; зарегистрирована по адресу: Республика Марий-Эл, <...>) к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми); ИНН: <***>, КПП: 110101001, расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК: 048702001, КБК: 32111670010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве), ОКТМО: 87701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов