Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А76-1192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1192/2021
г. Челябинск
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 7 327 799 руб. 85 коп., а также возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.03.201 № АФ-07/21, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Флит» ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Авто-Флит») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто»), о взыскании задолженности по договору от 27.12.2019 № Р-78/19 в размере 7 327 799 руб. 85 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по перевозке были выполнены в полном объеме, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.01.2021.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 7 327 799 руб. 85 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хот я и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.12.2019 № Р-78/19 (в редакции протокола разногласий от 27.12.2019) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги (п. 1.1 договора).

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявками заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью (пункт 1.3договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт 5.1 договора).

Споры, связанные с заключением договора, признанием договора недействительным, незаключенным, иные споры, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров (пункт 9.2 договора).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные работы.

Претензией от 13.10.2020 № 1082 истец потребовал оплаты задолженности.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 28-81) на общую сумму 7 327 799 руб. 85 коп.

Суд отмечает, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Доводы ответчика об оплате части задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку в представленных в подтверждение данного факта платежных поручениях отсутствуют сведения о назначении платежей в оплату долга за какой-то конкретный период или по конкретным счетам или актам. Платежные поручения содержат назначение платежа «Оплата за транспортные услуги по договору Р-78/19 от 27.12.2019», а в силу статей 522, 319.1 ГК РФ отсутствие назначения платежа в платежном документе предоставляет право истцу производить зачисление денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В отсутствие в указанных платежных поручениях назначения платежа за спорный период, при наличии задолженности за период, предшествующий спорному (это следует из акта сверки истца) оснований для зачета платежей в счет погашения долга за спорный период у суда не имеется.

Также суд отмечает, что само по себе выставление или невыставление истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по их оплате. Возражения ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 7 327 799 руб. 85 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 7 327 799 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 59 639 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 61 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2020 № 2711.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 431 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ» ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 7 327 799 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 639 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ФЛИТ», ОГРН <***>, г. Москва, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 431 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.