Дополнительное решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-32876/2023

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32876/23-102-376
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Козловского В.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» о вынесении дополнительного решения по делу № А40-32876/23-102-376 по исковому заявлению ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» к ООО «МОНТРА» о взыскании основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО2 по дов. от 15.11.2022 г., диплом регистрационный номер К-47.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНТРА» о взыскании основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств. Дело № А40-32876/23-102-376 рассматривалось в порядке упрощённого производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суд г. Москвы от 14 апреля 2023 г. взыскано с ООО «МОНТРА» в пользу ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» 253 133 руб. 56 коп., из них 250 000 руб. основного долга и 3 133 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскано 8 063 руб. расходов по оплате госпошлины, 1 255 руб. 36 коп. судебных издержек. При этом судом не был рассмотрен вопрос о взыскании 30 000 руб. судебных издержек.

ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» 17.04.2023 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу № А40-32876/23-102-376. Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение может быть принято, когда судом, не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Учитывая, что судом не разрешен вопрос по требованию о взыскании расходов на представителя, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истца подтверждается представленными с иском договором на оказание юридических услуг от 28.12.2022 г., дополнительным соглашением от 02.05.2023 г., актом оказания услуг № 1 от 15.05.2023, платежным поручением N 155 от 03.05.2023 г.

Судом учитываются характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, порядок упрощенного производства, требования разумности и справедливости, сложность спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «МОНТРА» в пользу ООО «ТЕПЛОИНВЕСТ» 30 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяКозловский В.Э.