Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А13-6728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6728/2022
город Вологда
10 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Усть-Кубинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, к Администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании права собственности (далее – Администрация) о признании права собственности. Просит признать право собственности ПАО «Россети Северо-Запад» на недвижимое имущество:

- ВЛ-0,4 кВ от ТП-400 кВА в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 139 м, кадастровый номер 35:11:0404001:111;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-250 кВА в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 398 м, кадастровый номер 35:11:0404001:82.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, возражений против иска не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2003 ОАО «Вологдаэнерго» (в настоящее время правопреемник - ПАО «Россети Северо-Запад», далее - Общество) по договору купли-продажи объектов электроснабжения были приобретены у ООО «Дорстрой» линии электропередачи и КТП-250кВа:

- ВЛ-0,4 кВ в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 139 м, инвентарный номер 12.2.1.00061864 (24.11.2011 сооружению присвоен кадастровый номер 35:11:0404001:111);

- ВЛ-0,4 кВ в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 398 м, инвентарный номер 12.2.1.00061865 (24.11.2011 сооружению присвоен кадастровый номер 35:11:0404001:82).

Как пояснил истец, на момент заключения указанного выше договора, в части отнесения приобретенного Обществом электрооборудования к движимому или недвижимому имуществу была сформирована позиция Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, согласно которой ВЛ-0,4 кВ и КТП не являются объектами недвижимости, следовательно, права на них не подлежат государственной регистрации даже при наличии технических паспортов. Учитывая сложившуюся ситуацию, спорное оборудование было приобретено Обществом как движимое имущество и принято к бухгалтерскому учету на основании Приказа от 07.05.2003.

На текущий момент ПАО «Россети Северо-Запад» проводит работу по установке публичных сервитутов на ширину охранной зоны существующих электролиний. Для этого был определен подрядчик - ООО «Вологодские земельные ресурсы» и заключен соответствующий договор. Письмом от 26.11.2021 № 1615 подрядчик уведомил Общество о том, что им было направлено в Администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области ходатайство об установлении сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства: «ВЛ-0,4 кВ п.Устье Усть-Кубинского района» (инв. № 12.2.1.00061864) «ВЛ-0,4 кВ п.Устье Усть-Кубинского района» (инв. № 12.2.1.00061865).

В ответ на ходатайство был получен отказ в его рассмотрении по причине того, что указанные выше сооружения поставлены на кадастровый учет, однако право собственности на них не зарегистрировано. Также Администрация указала, что данные объекты были приобретены Обществом после дня вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, сделка подлежала обязательной государственной регистрации. Имеющиеся же у ПАО «Россети Северо-Запад» документы на спорные объекты не позволяют в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на них.

При таких обстоятельствах, по изложенным причинам, ПАО «Россети Северо-Запад» в настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное оборудование.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на конкретный объект имущества тому или иному лицу.

Факт принятия ПАО «Россети Северо-Запад» спорных объектов на баланс подтверждается инвентарными карточками.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН о постановке вышеуказанный объектов на кадастровый учет.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку вины ответчика в возникновении данного спора нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на недвижимое имущество:

- ВЛ-0,4 кВ от ТП-400 кВА в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 139 м, кадастровый номер 35:11:0404001:111;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-250 кВА в п. Устье Усть-Кубинского района протяженностью 398 м, кадастровый номер 35:11:0404001:82.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 710 руб. 44 коп., зачтенную по определению суда от 11.07.2022 в сумме 13 710 руб. 44 коп. по платежному поручению от 30.05.2017 № 39283 и справке на возврат государственной пошлины от 25.04.2022 по делу № А13-16494/2021, по платежному поручению от 10.09.2020 № 60599 и справке на возврат государственной пошлины от 18.03.2022 по делу № А13-16493/2021 в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Б.Свиридовская