Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А24-68/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-68/2022
г. Петропавловск-Камчатский
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 498 000,00 руб.


при участии:

от истца:

не явился,


от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (далее – ООО «Алатырь», адрес: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – ООО «Бизнесресурс», адрес: 683024, <...>) о взыскании 498 000,00 руб. долга, составляющего стоимость объекта недвижимого имущества.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 3.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения как предварительного так и судебного заседаний, и отсутствуют возражения сторон по переходу в судебное заседание, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 3 от 31.01.2019, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями договора сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь: 498,2 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010112:1934, адрес: <...> (пункт 1 договора).

Сумма договора составляет 498 000,00 руб. (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, который имеет силу передаточного акта, продавец передал, а покупатель принял имущество, указанное в пункте 1 договора.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что продавец обязан в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора, совместно с покупателем представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы со стороны продавца, необходимые для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Платежным поручением № 7 от 12.03.2019 истец произвел оплату по договору № 3 от 31.01.2019 в сумме 498 000,00 руб.

Полагая, что ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истец, подписав договор купли-продажи, фактически принял объект недвижимого имущества (пункт 3 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком и принятия истцом спорного объекта недвижимости, то у ООО «Бизнесрусурс» отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, по правилам статьи 487 ГК РФ о возврате предварительной оплаты.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук