Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А72-20466/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-20466/2019

03.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

об устранении строительных недостатков


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» об устранении строительных недостатков, а именно: наличие протечек кровли над входом в тамбуре в 1-ом, 2-ом подъездах, провал, отслоение, трещины отмостки по всему периметру дома, разрушение бетонного пандуса над входом в 1-ый, 2-ой подъездах, наличие следов протечки кровли в помещениях выходов на кровлю в 1-ом и 2-ом подъездах дома №42 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске.

Истец представил для приобщения к материалам дела акт совместного осмотра 1-го, 2-го подъездов дома №42 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске на предмет наличия недостатков выполненных работ.

Определением суда от 12.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части устранения строительных недостатков:

нарушение герметичности кровли входного тамбура, наличие следов протечек в помещении тамбуров в 1-ом, 2-ом подъездах,

провал, отслоение, трещины отмостки по всему периметру дома,

разрушение бетонного пандуса, ступеней перед входом в 1-ый, 2-ой подъезды.

нарушение герметичности на стыках металлического покрытия парапета помещения выходов на кровлю на 2-ом подъезде;

наличие следов протечки с кровли в помещениях выходов на кровлю в 1-ом и 2-ом подъездах;

наличие воздушных пузырей на кровле дома,

восстановить ограждение (1 метр погонный) на кровле дома.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором укал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1/2018 от 20.01.2019 ООО «Альбион» (ранее ООО «УК Альтернатива») выбрано в качестве управляющей организации дома №42 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе обслуживания дома, в период гарантийного срока, ООО «Альбион» выявило недостатки, относящиеся к строительным.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 73304000-235, дом №42 по ул.Варейкиса введен в эксплуатацию 29.12.2014г., застройщиком данного дома является МБУ «Стройзаказчик».

03.07.2019. (исх.№1007) ООО «Альбион» направило застройщику МБУ «Стройзаказчик» письмо о необходимости направить представителя 08.07.2019 в 09-00 час. по адресу <...> для проведения комиссионного обследования (04.07.2019 получено). В назначенный день представитель МБУ «Стройзаказчик» на обследование не явился.

Поскольку строительные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика устранить строительные недостатки.

В процессе рассмотрения спора Представитель истец и ответчик провели совместный осмотр 1-го, 2-го подъездов дома №42 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске на предмет наличия недостатков выполненных работ.

Согласно совместному акту осмотра от 03.03.2020, подписанному представителями истца и ответчика, выявлены следующие недостатки:

отслоение, трещины, провал отмостки по всему периметру дома;

нарушение герметичности кровли входного тамбура – наличие следов протечки в помещении тамбура 1,2. подъездов;

разрушение бетонных пандусов на входах, ступеней в 1, 2 подъездах;

наличие следов протечки в помещениях выходов на кровлю 2,2 подъездов – во 2-м подъезде нарушена герметичность на стыках металлического покрытия парапета помещения выхода на кровлю;

наличие воздушных пузырей на кровле дома отдельными местами;

отсутствует ограждение (1 м) на кровле здания.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно договора управления МКД с собственниками многоквартирного жилого дома истец вправе по вопросам, связанным с содержанием, управлением, ремонтом многоквартирного дома, представлять интересы собственника в судебных и иных инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик наличие недостатков и их характер как строительных не оспорил.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание, что ответчик фактически являлся застройщиком указанного объекта, а также учитывая, что истец по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить по адресу <...> следующие недостатки:

нарушение герметичности кровли входного тамбура, наличие следов протечек в помещении тамбуров в 1-ом, 2-ом подъездах,

провал, отслоение, трещины отмостки по всему периметру дома,

разрушение бетонного пандуса, ступеней перед входом в 1-ый, 2-ой подъезды.

нарушение герметичности на стыках металлического покрытия парапета помещения выходов на кровлю на 2-ом подъезде;

следы протечки с кровли в помещениях выходов на кровлю в 1-ом и 2-ом подъездах;

воздушные пузыри на кровле дома,

восстановить ограждение (1 метр погонный) на кровле дома.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» 6000руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И.В.Чернышова