Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А70-11535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11535/2019
г. Тюмень
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (далее – ответчик) о взыскании 766 926 руб. 54 коп. задолженности за поставленный в апреле 2019 года газ, 6 135 руб. 41 коп. пени за период с 21.05.2018 по 21.06.2018, 25 966 руб. 88 коп. в качестве оплаты оказанных в апреле 2019 года услуг технического обслуживания, 246 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты оказанных в апреле 2019 года услуг по техническому обслуживанию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный в апреле 2019 года газ, а также в части оплаты оказанных в апреле 2019 года услуг технического обслуживания; взыскать 12 362 руб. 25 коп. пени за период с 21.05.2019 по 24.07.2019, 598 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты оказанных в апреле 2019 года услуг по техническому обслуживанию.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению частичный отказ от иска, уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 15.08.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 03.07.2019 № 62505237026781 (л.д. 4-5).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение суда от 03.07.2019), направленного арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44), возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-3317/18 (далее – договор, л.д. 14-26).

Указанный договор подписан с протоколом разногласий к договору от 20.11.2017, который подписан сторонами с протоколом согласования разногласий (л.д. 20).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения Сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг по ТО осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договорных обязательств за апрель 2019 года истец поставил газ в объеме – 148,513 тыс.м3, что подтверждается товарной накладной № 20236 от 30.04.2019, актом сдачи-приемки газа от 30.04.2019, направленными ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 27-30).

Также в апреле 2019 года, истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 25 966 руб. 88 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2019 № 20236, направленным ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 33).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 727 107 руб. 20 коп. и 25 966 руб. 88 коп., соответственно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2019 № МТ-И/3213/19, с требованием оплатить задолженность за апрель 2019 года (л.д. 34).

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный в апреле 2019 года газ и оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 55).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 12 362 руб. 25 коп. за нарушение срока оплаты поставленного в апреле 2019 года газа за период с 21.05.2019 по 24.07.2019, 598 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты оказанных по договору в апреле 2019 года услуг по техническому обслуживанию за период с 28.05.2019 по 24.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.6. Соглашения на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017 (Приложение № 6 к Договору) при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 21 – оборот).

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ и услуг по техническому обслуживанию материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ и признан судом арифметически верным (л.д. 53).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в размере 12 362 руб. 25 коп. за нарушение срока оплаты поставленного в апреле 2019 года газа за период с 21.05.2019 по 24.07.2019, 598 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты оказанных по договору в апреле 2019 года услуг по техническому обслуживанию за период с 28.05.2019 по 24.07.2019, подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 12 960 руб. 55 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (статья 110 АПК РФ).

Оставшиеся 17 000 руб. от уплаченной истцом государственной пошлины возвращаются истцу.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания 727 107 руб. 20 коп. задолженности за потребленный газ и 25 966 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 12 362 руб. 25 коп. пени за несвоевременную оплату потребленного газа, 598 руб. 30 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 960 руб. 55 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2019 № 8544.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 № 8506.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 № 8494.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.