Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А43-329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-329/2020

Нижний Новгород 9 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-31),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Транспортно-экспедиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Люберцы Московской области,

о взыскании 242 437 руб. 50 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

иск заявлен о взыскании 242 437 руб. 50 коп. страхового возмещения. Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого он ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по месту их нахождения, а именно годных остатков и назначения экспертизы в целях определения стоимости годных остатков.

Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, отзыва по существу исковых требований не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд изготовил мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования, удостоверенный полисом № П-45208570-4.0-2-000035-16 от 17.05.2016 (далее - Договор) на основании Правил страхования -строительной и другой техники и оборудования (типовых единых) №169 от 01.02.2008 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Срок действия договора с 29.05.2016 по 28.05.2019.

Указанный договор страхования заключен на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованного имущества на территории страхования в период действия страхования по договору страхования вследствие наступления любого вероятностного и случайного события на условиях страхования «от всех рисков», соответствующих определениям, приведенным в 3.3 Правил страхования при условии, что событие не произошло во время и/или не явилось следствием нахождения застрахованной строительной и другой техники и оборудования в местах (стоянках) хранения, не обеспеченных охраной.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного по настоящему полису имущества, указанного в «Описи заявляемой на страхование и другой техники и оборудования» (приложения №3).

В соответствии с описью, заявляемой на страхование и другой техники и оборудования объектом страхования, является автокран LIEBHERR LTM 1090-4.1, государственный регистрационный номер а640уу152.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а именно столкновения с эстакадой, 06.10.2017 по адресу: Нижний Новгород, ул. Щербакова у дома 39 «Б», застрахованное имущество получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутой справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целях возмещения ущерба страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал рассматриваемое событие страховым случаем и платежным поручением от 19.02.2018 №92 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 70 300 руб.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Грузовой автосервис». Стоимость восстановительного ремонта автокрана LIEBHERR LTM 1090-4.1, государственный регистрационный номер а640уу152, составила 312 737 руб. 50 коп.

Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2017 №6398, в котором перечислены выполненные работы и использованные материалы, счетом на оплату от 10.10.2017 №6398. Ремонт в указной сумме оплачен истцом платежным поручением от 15.12.2017 №0000-049398.

С учетом фактических затрат на ремонт истец направил ответчику претензию о полном возмещении ущерба, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В рассматриваемом случае ответчик является страховщиком по договору страхования строительной и другой техники и оборудования, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответчик принял на себя обязательство возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается вышеуказанным договором страхования № П-45208570-4.0-2-000035-16 от 17.05.2016 Договор страхования заключен на основании Правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовых единых) № 169, в редакции, действующей на дату заключения настоящего Договора (далее – Правила).

Из содержания договора усматривается, что упомянутые Правила являются приложением к договору, подписывая полис, страхователь подтвердил, что он получил указанные правила. Правила, на основании которых заключен договор, также размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте страховщика www.rgs.ru.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страховая выплата производится Страховщиком выгодоприобретателю в соответствии с настоящими Правилами, при наступлении предусмотренного договором страхования (полисом) страхового случая, на основании:

9.1.1. Его письменного заявления о выплате страхового возмещения;

9.1.2. Документов, подтверждающих имущественный интерес, факт наступления страхового случая и размер ущерба (поименованных в п. 8.1.12. настоящих Правил);

9.1.3. Документов, подтверждающих произведенные Выгодоприобретателем расходы на ремонт или замену (восстановление) поврежденного или погибшего имущества;

9.1.4. Составленного Страховщиком страхового акта.

Ответчиком не заявлено доводов о том, что истцом представлен неполный пакет документов, либо какие-либо иные действия страхователя не позволили произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно пункту 8.4.6 Правил страховщик имеет право рекомендовать страхователю способы и сроки устранения последствий гибели или повреждения застрахованного имущества. Если способы и сроки устранения последствий вреда Страхователем (Выгодоприобретателем) не согласованы со Страховщиком, Страховщик вправе рассчитывать сумму возмещения исходя из разумных и целесообразных затрат на восстановление.

В силу пункта 9.2 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. В случае отсутствия указанного соглашения применяется п. 8.4.6. настоящих Правил.

Размер страхового возмещения определяется на основании:

9.2.1. Калькуляции, составленной экспертами Страховщика;

9.2.2. Заключения независимой экспертизы о размере ущерба;

9.2.3. Платёжных документов и накладных из ремонтного предприятия за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного имущества, на который Выгодоприобретатель был направлен по согласованию со Страховщиком;

9.2.4. Оригиналов/копий заказ-наряда (договора) и оригиналов платёжных документов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного имущества в ремонтных мастерских Выгодоприобретателя с применением цен и расценок, которые не могут превышать соответствующие среднерыночные цены и расценки, сложившиеся на дату наступления страхового случая в месте проведения ремонта повреждённого застрахованного имущества.

В соответствии с упомянутым договором полис страхования заключается на случай гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества вследствие любого вероятностного или случайного события на условиях страхования «от всех рисков» в соответствии с п. 3.3 Правил страхования с учетом применяемых оговорок.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик предоставляет страховую защиту на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованного имущества на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования, в отношении которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется основанный на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, или на ином законном основании имущественный интерес, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, изготовление или приобретение имущества аналогичного утраченному, вследствие наступления любого вероятностного и случайного события (страхование «от всех рисков»).

Согласно пункту 9.3.2. Правил №169 в случае повреждения застрахованного имущества страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 9.3.3 Правил восстановительные расходы включают в себя:

9.3.3.1. Расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления). Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты исходя из рыночной стоимости запасных частей, определенной на основании отчета независимого эксперта, в регионе использования имущества по назначению, соответствующем территории страхования, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом).

9.3.3.2. Расходы на оплату работ по ремонту, включая стоимость разборки и сборки, необходимых для проведения ремонтных работ по рыночным расценкам на аналогичные работы на основании отчета независимого эксперта, действующим в месте проведения ремонта на дату страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом).

Истцом заявлено требование о страховой выплате, размер которой определен на основании фактических затрат на ремонт. Ответчик не представил суду документов, в том числе калькуляции страховщика, и не пояснил, на основании какого из согласованных правил способов он определил размер ущерба.

Также ответчик не представил суду доказательств недостоверности заявленной к взысканию суммы страхового возмещения, несоответствия цен и расценок фактически произведенного восстановительного ремонта среднерыночным ценам и расценкам, сложившимся на дату наступления страхового случая. Ходатайства о назначении экспертизы по названным вопросам ответчиком не заявлено, соответствие стоимости фактически произведенного ремонта среднерыночной стоимости не оспорено.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения с целью выяснения стоимости годных остатков оборудования и назначения экспертизы по указанному вопросу.

Согласно пункту 9.3.4.10 Правил восстановительные расходы не включают в себя остаточную стоимость годных остатков имущества от их реализации или использования по функциональному назначению, если договором страхования (полисом) не установлено иное.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что замененные в процессе ремонта детали, а именно ролик подъемного механизма крана LIEBHERR, трос каната имеют какую-либо потребительскую ценность и остаточную стоимость после их замены.

Также ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что указанная стоимость не учтена им при выплате страхового возмещения в неоспариваемой им части.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что страховая сумма по договору определена по балансовой стоимости, и что НДС не может быть отнесен истцом на расходы. Ходатайств об истребовании доказательств в соответствующей части не заявлено.

Определением от 03.02.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием позиции по делу, а также материалы выплатного дела полностью.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва по существу исковых требований и материалов выплатного дела не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны с разумной степени достоверности понесенные им убытки в результате наступления страхового случая.

Следовательно, исковые требования о взыскании 242 437 руб. 50 коп. страхового возмещения предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг и 211 руб.21 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №19/19, квитанцией к расходному кассовому ордеру от 01.10.2019 №112

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ходатайства о снижении судебных издержек не заявил, доказательств необходимости снижения расходов на представителя суду не представил.

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленную сумму расходов обоснованной и разумной, и удовлетворяет ходатайство в полном объеме.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 211, 21 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, издержки в данной сумме также относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Люберцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Транспортно-экспедиционная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 242 437 руб. 50 коп. страхового возмещения, а также 7 849 руб. расходов по госпошлине и 10 211 руб. 21 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб