Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-46786/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46786/2017
г. Краснодар
5 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21.05.2018 – 24.05.2018 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВЫСТРЕЛ", 350033, <...>, каб. 3, ОГРН <***>

к Непубличному акционерному обществу "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА", 354340, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 12 358 993 руб. 81 коп., в том числе 4 752 640 руб. задолженности и 1 488 836 руб. 53 коп. процентов по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016, 5 096 630 руб. задолженности и 1 020 887 руб. 28 коп. процентов по договору №162-з/УБ от 25.04.2016, а также процентов за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 23.10.2017,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 17.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ВЫСТРЕЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Непубличному акционерному обществу "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА" (далее – ответчик) о взыскании 13 650 042 руб. 63 коп., в том числе 11 249 270 руб. задолженности по договорам №162-з/УБ от 25.04.2017 и № 163-з/УБ от 25.04.2017, 1 435 984 руб. 09 коп. процентов по договору №163-з/УБ от 25.04.2016 и 964 788 руб. 54 коп. процентов по договору №162-з/УБ от 25.04.2016, а также процентов за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец требует взыскать с ответчика 12 358 993 руб. 81 коп., в том числе 4 752 640 руб. задолженности и 1 488 836 руб. 53 коп. процентов по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016, 5 096 630 руб. задолженности и 1 020 887 руб. 28 коп. процентов по договору №162-з/УБ от 25.04.2016, а также проценты за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил контррасчет процентов.

В судебном заседании 21.05.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 24.05.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований в части основного долга, в котором общество просит взыскать с ответчика 4 752 640 руб. задолженности по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016 и 4 596 630 руб. задолженности по договору №162-з/УБ от 25.04.2016. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 25.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 162-з/УБ (далее – договор № 162), по условиям которого истец обязуется оказать охранные услуги на объекте ответчика в объеме согласно приложению № 1 к договору. С учетом согласованных изменений, стоимость одного часа охраны составляет 160 руб. Предельная стоимость услуг не может превышать 14 353 920 руб. Оплата оказанных услуг производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Истец выполнил принятые обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 14 082 000 руб., что подтверждается актами № 31 от 31.05.216, № 33 от 30.06.2016, № 35 от 31.07.2016, № 40 от 31.08.2016, № 42 от 30.09.2016, № 45 от 31.10.2016, № 48 от 30.11.2016, № 49 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 3 от 28.02.2017, № 5 от 31.03.2017, № 8 от 30.04.2017 и № 9 от 05.05.2017. При этом, в ходе исполнения обязательств по договору заказчиком были предъявлены истцу штрафные санкции на сумму 44 360 руб., 1 000 руб. и 6 000 руб. Суммы штрафных санкций в размере 44 360 руб. и 1 000 руб. учтены при подписании актов оказанных услуг № 42 от 30.09.2016 и № 49 от 31.12.2016. Штрафные санкции в сумме 6 000 руб. вычтены истцом из общей стоимости услуг.

Кроме того, 25.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 163-з/УБ (далее – договор № 163), по условиям которого истец обязуется оказать охранные услуги на объекте ответчика в объеме согласно приложению № 1 к договору. С учетом согласованных изменений, стоимость одного часа охраны составляет 160 руб. Предельная стоимость услуг не может превышать 22 974 240 руб. Оплата оказанных услуг производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Истец выполнил принятые обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 22 501 080 руб., что подтверждается актами № 30 от 31.05.2016, № 32 от 30.06.2016, № 36 от 31.07.2016, № 41 от 31.08.2016, № 43 от 30.09.2016, № 46 от 31.10.2016, № 47 от 30.11.2016, № 53 от 31.12.2016, № 2 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 6 от 31.03.2017, № 7 от 30.04.2017 и № 10 от 05.05.2017. При этом, в ходе исполнения обязательств по договору, заказчиком были предъявлены истцу штрафные санкции на суммы 18 000 руб., 28 000 руб., 32 520 руб., 98 880 руб., 42 520 руб., 7 000 руб., 15 840 руб., 30 000 руб., 29 000 руб., 48 000 руб., 8 000 руб. и 10 000 руб. Суммы штрафных санкций в размере 18 000 руб., 28 000 руб., 32 520 руб., 98 880 руб., 42 520 руб., 7 000 руб., 15 840 руб., учтены при подписании актов оказанных услуг № 36 от 31.07.2016, № 41 от 31.08.2016, № 43 от 30.09.2016, № 46 от 31.10.2016, № 47 от 30.11.2016 и № 53 от 31.12.2016. Остальные штрафные санкции вычтены истцом из общей стоимости услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 19 045 120 руб. В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что с учетом частичной оплаты и уменьшения суммы долга на сумму штрафных санкций задолженность по договорам в сумме составила 17 406 960 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора установлено, что по договору № 162 между сторонами произведен зачет требований на сумму 68 250 руб., по договору № 163 произведен зачет требований на сумму 723 440 руб. С учетом частичной оплаты после предъявления иска, задолженность ответчика перед истцом по договору № 162 составила 5 596 630 руб., по договору № 163 – 6 652 640 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. В связи с этим истец заявил об уменьшении размера задолженности до 12 249 270 руб. (уточнение принято судом определением от 24.01.2018).

Далее ответчик погасил 1 900 000 руб. задолженности по договору № 163 платежными поручениями от 19.02.2018, от 13.04.2018, от 23.04.2018 и от 28.04.2018, а также оплатил 1 000 000 руб. по договору № 162 платежными поручениями № 1640 от 10.05.2018 и № 1781 от 23.05.2018. В связи с этим истец заявил об уточнении требований и просит взыскать 11 858 993 руб. 81 коп., в том числе 4 752 640 руб. задолженности и

1 488 836 руб. 53 коп. процентов по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016, 4 596 630 руб. задолженности и 1 020 887 руб. 28 коп. процентов по договору №162-з/УБ от 25.04.2016, а также проценты за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что расчеты штрафов содержат неточность. По мнению ответчика, стоимость оказанных услуг должна быть уменьшена на 2500 руб. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно определены суммы процентов, поскольку акты оказанных услуг вручались заказчику с нарушением сроков, что повлекло к смещению срока исполнения обязательства по оплате услуг.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия между сторонами спора правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения спора установлено, что по договору № 162 между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 68 250 руб., по договору № 163 произведен зачет требований на сумму 723 440 руб. С учетом частичной оплаты после предъявления иска, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 по договору № 162 составила 5 596 630 руб., по договору № 163 – 6 652 640 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Учитывая, что акты оказанных услуг ответчиком подписаны, факт оказания спорных услуг ответчиком не оспаривается, а наличие задолженности в указанной выше сумме подтверждено актом сверки расчетов, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги не оказаны или оказаны не в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для привлечения истца к ответственности в виде штрафных санкций на сумму 2 500 руб. могут быть основанием для предъявления к исполнителю самостоятельного иска, но не освобождают ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги. Суд полагает, что зачет на 2 500 руб. после предъявления настоящего иска не может быть произведен. Обоснованность такого требования заказчика может быть проверена в рамках отдельного судебного разбирательства при условии предъявления заказчиком самостоятельного иска.

Далее, ответчик погасил 1 900 000 руб. задолженности по договору № 163 по платежным поручениям от 19.02.2018, от 13.04.2018, от 23.04.2018 и от 28.04.2018, а также оплатил 1 000 000 руб. задолженности по договору № 162 по платежным поручениям № 1640 от 10.05.2018 и № 1781 от 23.05.2018. В связи с этим по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016 задолженность составила 4 752 640 руб., по договору №162-з/УБ от 25.04.2016 - 4 596 630 руб.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму, или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4 752 640 руб. задолженности по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016 и 4 596 630 руб. задолженности по договору №162-з/УБ от 25.04.2016.

Ответчик не произвел оплату части оказанных услуг, допустив тем самым нарушение обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 836 руб. 53 коп. по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016 за период с 23.06.2016 по 16.05.2018 и в сумме 1 020 887 руб. 28 коп. по договору №162-з/УБ от 25.04.2016 за период с 23.06.2016 по 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Судом проверен расчет истца и признан правильным. Изложенные ответчиком доводы относительно расчета истца судом отклоняются, поскольку акты выполненных работ и акт сверки расчетов, подписанные со стороны ответчика, учитывают все штрафные санкции, которые выставлялись ответчиком к зачету. Кроме того, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанный ответчиком, также свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с тех дат, которые были использованы истцом при расчете процентов.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленных суммах за период по 16.05.2018. С 17.05.2018 проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты общей суммы задолженности по договорам, равной на день вынесения решения 9 349 270 руб. (4 752 640 руб. задолженности по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016 и 4 596 630 руб. задолженности по договору №162-з/УБ от 25.04.2016). В случае уменьшения размера задолженности в будущем проценты следует начислять на сумму фактической задолженности за соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "ВЫСТРЕЛ" 11 858 993 руб. 81 коп., в том числе 4 752 640 руб. задолженности и 1 488 836 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 163-з/УБ от 25.04.2016; 4 596 630 руб. задолженности и 1 020 887 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №162-з/УБ от 25.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за период с 17.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА" в доход федерального бюджета 82 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.