Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А51-5417/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-465/2020
28 февраля 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей Е.П. Филимоновой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВладПартнер ДВ», Находкинской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019

по делу № А51-5417/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладПартнер ДВ» (ИНН 2537046211, ОГРН 1072537002064, адрес: 690091, г.Владивосток, Краснознаменный пер.5, каб.405)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, адрес: 692941, п.Врангель, ул. Внутрипортовая, 21)

о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВладПартнер ДВ» (далее - общество) 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором первоначально просило признать незаконным бездействие Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по нерассмотрению заявления от 06.12.2018 о внесении изменений в декларацию на товары № 10714040/040917/0030282.


Впоследствии 11.07.2019 общество уточнило требования и просило признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 29.12.2018 №14-12/23749, об отказе во внесении изменений в декларацию №10714040/040917/0030282 и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.


Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда отменено, требования удовлетворены, решение об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10714040/040917/0030282, оформленное письмом от 29.12.2018 №14-12/23749, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможню возложена обязанность произвести обществу возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции.


Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.


В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии факта пропуска срока на обращение общества в арбитражный суд с рассмотренными в настоящем деле требованиями.


Таможенный орган указывает, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 29.12.2018, направлено обществу по юридическому адресу в тот же день, доказательством чего является список простых почтовых отправлений. Обращает внимание суда на то, что с заявлением о внесении изменений в декларацию общество обращалось неоднократно, с апреля 2018 года, при этом первоначальный отказ таможни во внесении изменений от 01.06.2018 направлялся обществу заказным письмом с уведомлением и был получен последним, однако, данный отказ в судебном порядке не оспаривался. Как полагает заявитель кассационной жалобы, срок на обжалование решения таможни от 29.12.2018, начинает течь с момента доставки почтовой корреспонденции, а именно с января 2019 года.


По существу заявленных в настоящем деле требований доводов в кассационной жалобе таможенный орган не привел.


В день рассмотрения кассационной жалобы от таможенного органа в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.


Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, свою позицию по кассационной жалобе не выразило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы в заявленных пределах, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.


Как установили суды, в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2017 № CT-VP-01, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «Chunqiao Trading Limited» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза в Россию по декларации №10714040/040917/0030282 ввезены товары, таможенная стоимость которых определена обществом с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».


По результатам проведенного контроля и дополнительной проверки таможенный орган принял решение от 19.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.


Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось в связи с наличием новых документов, подтверждающих, в том числе, понесенные при ввозе товаров транспортные расходы, общество 23.04.2018 обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации № 10714040/040917/0030282, рассмотрев которое таможня письмом от 01.06.2018 № 14-12/10188 отказала во внесении соответствующих изменений.


Впоследствии 05.12.2018 общество вновь обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации № 10714040/040917/0030282.


Письмом от 29.12.2018 № 14-12/23749 таможенный орган отказал обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, указав, что обществом не представлено новых документов и не указано новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для внесения изменений в декларацию.


Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения общества 19.03.2019 в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным 11.07.2019.


Отказывая в удовлетворении требований с учетом их уточнения, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.


Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными. Приняв во внимание тот факт, что первоначально общество заявило требования о признании незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в декларацию, апелляционный суд определил срок на обращение в арбитражный суд с того момента, как обществу стало известно о принятом таможенным органом решении об отказе во внесении изменений в декларацию, а именно с 15.05.2019, когда таможней в рамках настоящего спора был представлен отзыв по заявленным требованиям.


Принимая во внимание положения таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным, в связи с этим удовлетворил заявленные требования и обязал таможню возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.


Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятом решении таможенного органа, оформленном письмом от 29.12.2018, которым, как полагало общество были нарушены его права и законные интересы, последнее узнало только из отзыва таможенного органа от 15.05.2019, что послужило основанием в дальнейшем для уточнения заявленных требований в суде 11.07.2019.


Отклоняя довод таможенного органа о том, что общество узнало о принятом решении, в связи с направлением по его юридическому адресу простых почтовых отправлений согласно списку от 29.12.2018 № 109, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данный документ не может служить надлежащим доказательством вручения оспариваемого решения обществу.


Факт получения заявителем решения таможенного органа от 29.12.2018 должен быть подтвержден соответствующими определенными средствами доказывания, в частности уведомлением о вручении почтового отправления адресату либо штампом организации на копии документа с указанием входящего номера. При этом список почтовых отправлений с оттиском почтового штампа свидетельствует лишь о факте отправки письма и не может служить надлежащим доказательством его получения.


Доказательств того, что общество совершило действия, направленные на уклонение от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.


При таких обстоятельствах о получении информации об оспариваемом решении таможенного органа общество узнало только из отзыва таможенного органа от 15.05.2019, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок подлежит исчислению с указанной даты.


Учитывая, что общество 11.07.2019 уточнило предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что трехмесячный срок, установленный положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.


Довод таможни о том, что о первоначальном отказе таможенного органа о внесении изменений в декларацию от 01.06.2018 общество знало, однако, данный отказ не оспорило в судебном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом лица, который должен соответствовать характеру нарушения и достигать цели его восстановления.


Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции относительно существа рассмотренных в настоящем деле требований, а именно неправомерности отказа во внесении изменений в таможенную декларацию в связи с изменением таможенной стоимости ввезенных товаров, представления в обоснование необходимости внесения указанных изменений новых доказательств, несоответствия закону решения о корректировке таможенной стоимости, кассационная жалоба не содержит.


Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.


Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А51-5417/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Е.П. Филимонова


Т.Н. Никитина