Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А66-16924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16924/2018
г.Тверь
13 декабря 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инма», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.05.2004)

к ФИО2, г. Тверь

об обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инма», г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Тверь (далее – ответчик) об обязании ФИО2 передать Обществу с ограниченнойответственностью «ИНМА» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- свидетельство о присвоении ОГРН и внесении в ЕГРЮЛ;

- свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет;

- Устав ООО «ИНМА»;

- решения единоличного исполнительного органа за весь период деятельности общества;

- отчетную и финансовую документацию за весь период деятельности общества;

- материальные и иные ценности общества путем проведения инвентаризации;

-расшифровку задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 07.05.2018;

- трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером

- трудовые договоры (контракты) с работниками;

-сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

- перечень имущества Общества с приложением правоустанавливающих документов;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе со следующими контрагентами: ООО «Джей Ти Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Винодемия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Драфт Пиво Дистрибьюшн (ОГРН <***>, ИНН <***>)»;

- договор аренды с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города от 01.08.2006 № 3504 в отношении нежилое помещение первого этажа общей площадью 109,5 кв.м (комнаты 10,11,11а, 116, 12 - 14), расположенное по адресу: <...>. со всеми дополнительными соглашениями;

- протоколы, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Общества;

-круглую печать общества;

-документы, подтверждающие постановку общества на учет в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд Российской Федерации

-сведения о расчетных счетах, договор на обслуживание банк-клиент, электронные ключи и чековую книжку;

- банковскую книгу и отчет кассира за 2015-2018 год;

- приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета;

- книги продаж и покупок за 2015-2018 год.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств, отзыв не направил, возражений не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В период до 07 мая 2018 года ФИО2 осуществлял обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНМА».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 07.05.2018 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ИНМА» является ФИО3.

В связи с прекращением полномочий директора документы, подлежащие возврату, новому генеральному директору ФИО3 ответчиком не переданы.

Указанное обстоятельство лишает истца возможности вести текущую хозяйственную деятельность в связи с полным отсутствием учредительной, бухгалтерской и налоговой документации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов, а также несет обязанность по их последующей передаче новому директору Общества.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Независимо от того, что Закон № 14-ФЗ не предусматривает конкретного порядка передачи документов при смене исполнительного органа общества, при разрешении споров следует руководствоваться как нормами названного Федерального закона, регулирующими порядок хранения документов в Обществе, а также саму деятельность ответственных за это лиц, так и другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, при смене руководителя юридического лица предыдущим руководителем новому должны быть переданы по акту не только учредительные, но и бухгалтерские и иные документы, а также имущество, позволяющие юридическому лицу осуществлять свою деятельность.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку именно бывший руководитель обязан передать спорную документацию, для обоснования исковых требований достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Обращаясь в суд с соответствующим иском, Общество указало, что бывшим руководителем надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче спорной документации.

При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено, доказательств передачи истребуемых документов новому директору суду не представлено.

Следует также отметить, что каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не заявлено, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче документов Общества вновь назначенному генеральному директору, а также учитывая, что законом закреплена обязанность хранить документы по месту нахождения исполнительного органа общества, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком после прекращения его полномочий исполнительного органа обязанности передать истребуемые документы, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНМА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.05.2004) удовлетворить.

Обязать ФИО2, г. Тверь передать Обществу с ограниченной ответственностью «ИНМА» в течение 3-х дней, с момента вступления решения суда в законную силу, следующие документы:

- свидетельство о присвоении ОГРН и внесении в ЕГРЮЛ;

- свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет;

- Устав ООО «ИНМА»;

- решения единоличного исполнительного органа за весь период деятельности общества;

- отчетную и финансовую документацию за весь период деятельности общества;

- материальные и иные ценности общества путем проведения инвентаризации;

-расшифровку задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 07.05.2018;

- трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером;

- трудовые договоры (контракты) с работниками;

-сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

- перечень имущества Общества с приложением правоустанавливающих документов;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе, со следующими контрагентами: ООО «Джей Ти Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Винодемия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Драфт Пиво Дистрибьюшн (ОГРН <***>, ИНН <***>)»;

- договор аренды с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города от 01.08.2006 № 3504 в отношении нежилого помещения первого этажа общей площадью 109,5 кв.м (комнаты 10,11,11а, 116, 12 - 14), расположенное по адресу: <...>. со всеми дополнительными соглашениями;

- протоколы, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Общества;

-круглую печать общества;

-документы, подтверждающие постановку общества на учет в фонд обязательного медицинского и социального страхования, пенсионный фонд Российской Федерации

-сведения о расчетных счетах, договор на обслуживание банк-клиент, электронные ключи и чековую книжку;

- банковскую книгу и отчет кассира за 2015-2018 год;

- приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета;

- книги продаж и покупок за 2015-2018 год.

Взыскать с ФИО2, г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНМА», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.05.2004) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина