Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А76-45425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45425/2019
15 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тройка», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза №1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 88 417 руб. 12 коп, в том числе, предварительную оплату в сумме 78 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.10.2019 в сумме 9 963 руб. 12 коп,


при участии до перерыва в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.02.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тройка», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Миасс Челябинской области (далее – истец, ООО СК «Тройка»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза №1», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Стройбаза №1»), с требованием о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 88 417 руб. 12 коп, в том числе, предварительную оплату в сумме 78 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.10.2019 в сумме 9 963 руб. 12 коп.

Указывает на наличие задолженности ответчика по разовым сделкам купли-продажи.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1102, 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО СК «Тройка» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Возражением (л.д. 63) ответчик с требованиями иска не согласился. Просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 73).

Определением от 31.01.2020 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Ефимовым А.В.

Ходатайством (л.д. 91) ООО СК «Тройка» на исковых требованиях настаивало. Указало, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара на спорную сумму 78 454 руб. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 20.05.2020 представил универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке товара в общей сумме 78 454 руб. (л.д. 102-113).

Определением от 20.05.2020 суд предложил ответчику представить первичные документы, удостоверяющие поставку истцу товара на сумму, превышающую указанную в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.03.2020 сумму 327 087 руб. 02 коп.; истцу представить платежные документы, либо выписку с расчетного счета из банка, удостоверяющие перечисление указанных в представленных истцом акте сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.03.2020 денежных средств в сумме 385 165 руб.

Ходатайством (л.д. 119) истец представил банковскую выписку, подтверждающую перечисление денежных средств ответчику, вновь просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 03.07.2020 ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований. Представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также УПД на л.д. 3-87.

В судебном заседании 03.07.2020 объявлен перерыв до 08.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем размещена информация на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 91) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 113), при этом, адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

К тому же, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, свидетельствует их активная позиция по делу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 по делу №А76-33818/2018 ООО СК Тройка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.102.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указывает истец, за период с 18.10.2017 по 15.02.2018, в том числе. платежными поручениями №931 от 18.10.2017, №952 от 23.10.2017, №959 от 24.10.2017, №979 от 07.11.2017, №993 от 10.11.2017, №1045 от 06.12.2017, №1069 от 13.12.2017, №1076 от 14.12.2017, №1096 от 19.12.2017 (л.д. 12-20) перечислил денежные средства ответчику в счет поставки продукции в сумме 172 560 руб. 62 коп.

При этом, поставка продукции в адрес истца по универсальным передаточным документам № 47642 от 18.10.2017, №29570 от 19.07.2017, №48553 от 23.10.2017, №48732 от 24.10.2017, №51104 от 07.11.2017, №№52158 от 13.11.2017, №56088 от 06.12.2018, №578542 от 15.12.2017, №58046 от 18.12.2017, №3417 от 01.02.2018, №5260 от 14.02.2018, №5383 от 15.02.2018 произведена на сумму 94 106 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности истца за ответчиком числится задолженность в сумме 78 454 руб. в результате недопоставки оплаченного товара.

Истцом в адрес ответчика 24.07.2019 направлена претензия исх. от 19.07.2019 с требованием произвести перечисление денежных средств за непоставленный товар в сумме 78 454 руб. (л.д. 48-49).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 78 454 руб.

Ответчиком представлены УПД №56292 от 30.12.2016, №1286 от 17.01.2018, №57493 от 14.12.2017, №55505 от 24.12.2016, №31120 от 27.07.2017, №38164 от 31.08.2017, ПКФ00014724 от 28.04.2017, ПКФ 00015995 от 10.05.2017, ПКФ 00016400 от 11.06.2017, ПКФ 00020104 от 01.06.2017, ПКФ 00021712 от 06.06.2017, ПКФ 00021998 от 10.06.2017, ПКФ 00022819 от 16.06.2017, ПКФ 00026484 от 05.07.2017, ПКФ 00029570 от 19.07.2017, ПКФ 00032310 от 02.08.2017, ПКФ 00032626 от 03.08.2017, ПКФ 00036050 от 21.08.2017, ПКФ 00036059 от 21.08.2017, ПКФ 00036539 от 23.08.2017, ПКФ 00037636 от 29.08.2017, ПКФ 00039345 от 07.09.2017, ПКФ 00040217 от 12.09.2017, ПКФ 00043091 от 26.09.2017, ПКФ 00044818 от 04.10.2017, ПКФ 00045029 от 10.10.2019, ПКФ 00046030 от 10.10.2017, ПКФ 00046032 от 10.10.2017, ПКФ 00047945 от 16.10.2017, ПКФ 00047642 от 18.10.2017, ПКФ 00048553 от 23.10.2017, ПКФ 00048732 от 24.10.2017, ПКФ 00051104 от 07.11.2017, ПКФ 00052158 от 13.11.2017, ПКФ 00056088 от 06.12.2017, ПКФ 0057842 от 15.12.2017, ПКФ 00058046 от 18.12.2017, ПКФ 00001286 от 17.01.2018, ПКФ 00003417 от 01.02.2018, ПКФ 00005260 от 14.02.2018, ПКФ 00005383 от 15.02.2018, свидетельствующие об исполнении обществом «Стройбаза №1» обязательств по поставке товара на сумму 385 436 руб. 02 коп. (л.д. 3-87, т.2).

Ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.017 по 31.12.2018, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика, заверенный оттисками печатей организаций, которым подтверждается то обстоятельство, что истцом в заявленных требованиях не учтены поставки продукции за принятый им в расчетный период по УПД ПКФ 000331120 от 27.07.2017 на сумму 28 546 руб., УПД ПКФ 00038164 от 31.08.2017 на сумму 9 260 руб., УПД ПКФ 00057493 от 14.12.2017 на сумму 11 957 руб., УПД ПКФ 0001286 от 17.01.2018 на сумму 8 586 руб. При этом, данным актом истец и ответчик согласились об отсутствии взаимной задолженности по состоянию на 31.12.2018 (л.д. 1, т.2). Поскольку указанный акт охватывает больший, чем у истца, период, суд признает, что в силу ограниченной у конкурсного управляющего в силу такого статуса информации им не были учтены все состоявшиеся между обществом перемещения денежных средств и товаров.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, надлежащую идентификацию указанного в них товара.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку покупатель произвел оплату в полном размере выставленных ему счетов, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовых сделкок купли-продажи, то у продавца возникло обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из вышеназванного акта сверки взаимных расчетов стороны согласились об отсутствии взаимной задолженности по состоянию на 31.12.2018 (т.2, л.д. 1) и при этом ответчиком подтверждена поставка товара первичными документами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, истцом подтверждено отсутствие задолженности ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании 78 454 руб. за непоставленный товар не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.10.2019 в сумме 9 963 руб. 12 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов последняя поставка товара по УПД ПКФ 00005383 от 15.02.2018 произведена ответчиком в тот же день, что и оплата истцом данного товара, т.е. без просрочки.

Поскольку истцом признано отсутствие задолженности со стороны ответчика, а товар поставлен обществом «ПКФ «Стойбаза №1» без просрочки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.10.2019 в сумме 9 963 руб. 12 коп. также удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 88 417 руб. 12 коп. соответствует государственная пошлина в сумме 3 537 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с самого истца в доход федерального бюджета в сумме 3 537 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тройка», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 537 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.