Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А31-15214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15214/2019
г. Кострома
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Митком-М», г. Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 325 506 руб. 50 коп. задолженности, 304 353 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее фактической уплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.06.2020, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Митком-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – ответчик) о взыскании 1 325 506 руб. 50 коп. задолженности, 304 353 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее фактической уплаты.

Определением от 17.06.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 1325506 руб. 50 коп. задолженности, 365865 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2020 года, а также проценты, начисленные на сумму долга по день его фактической уплаты.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 10.11.2016 года по 27.12.2017 года ООО ««Митком-М» поставило ООО «Промпоставка» товары (продукты питания) общей стоимостью 3857134 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 73 от 10.11.2016 года, № 82 от 15.11.2016 года, № 92 от 23.11.2016 года, № 98 от 02.12.2016 года, № 114 от 19.12.2016 года, № 121 от 27.12.2016 года, копии которых представлены в материалы дела.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 2531628 руб. 26 коп., сумма задолженности составляет 1325506 руб. 50 коп.

06 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию исх. №01/8/П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую в материалы дела не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365865 руб. 88 коп., а также считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате по день фактической уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между сторонами имели место разовые поставки товара. Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Кроме того, факт поставки товара также подтверждается произведенной ответчиком частичной оплатой поставленного товара.

Факт получения товара от истца по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком в установленном порядке не опровергнут, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1325506 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365864 руб. 88 коп. начислены истцом по состоянию на 15.06.2020 года.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 365864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 1325506 руб. 50 коп., за каждый день просрочки, с 16.06.2020 года до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митком-М», г. Химки Московской области 1325506 руб. 50 коп. задолженности, 365864 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 16.06.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 1325506 руб. 50 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 29299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Кострома в доход федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова