Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-16472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16472/17
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Эль-Хауи-ЖоржФуад, о признании незаконным отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса

при участии:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности от 28.04.2017; ФИО3 – директор (паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.11.2017 №59-30-24893/11;

от третьих лиц:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону: не явилась, уведомлена;

Эль-Хауи-Жорж Фуад: не явился, уведомлен;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркус» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова - на - Дону о признании незаконным отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса.

В ходе судебного заседания 08.08.2017 заявитель уточнил требования и просит суд обязать заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, площадью 6 кв.м, пункт схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону № 788. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Эль-Хауи-Жорж Фуад.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, отзыв не представили.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель, далее Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркус» (арендатор, далее ООО «Маркус») заключен договор аренды земельного участка № 32659, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040423:57, имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях размещения временного павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв.м.

Договор был заключен на основании протокола (итогов аукциона) № 3/244-11 от 13 сентября 2010 года, организатором которого выступал МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 13.09.2010 по 13.09.2015.

В связи истечение срока действия указанного договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды был оформлен в установленном порядке, согласован в Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.12.2010.

Департаментом в адрес ООО «Маркус» 14.04.2016 года было направлено уведомление (исх.№ 59-30-442/16-УП) о прекращении договора аренды от 26.10.2010 № 32659. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

28.04.2017 ООО «Маркус» обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: <...> без проведения конкурса.

Письмом от 26.05.2017 № 59-30-10763/17 Департаментом было отказано в предоставлении ООО «Маркус» права на размещения нестационарного торгового объекта в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка № 32659 от 26.10.2010, а также в связи с тем, что павильон выходит за границы земельного участка.

Полагая, что утверждение Департамента имущественно-земельных отношений является необоснованным, предприниматель заявила иск об обязании его заключить договор.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В данном случае ответчик как муниципальный орган указанным законом обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку направленная им оферта содержала существенные условия договора – предмет договора, а именно – размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв.м, что соответствует норме статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все прочие условия договора прямо урегулированы в нормативном порядке Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Таким образом, спор подлежит разрешению по существу.

Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Согласно указанному постановлению от 30.12.2015 № 1351, определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Ссылка ответчиком в отзыве о том, что истец, как арендатор нарушал условия договора по своевременному перечислению арендных платежей, ввиду чего начислялась пени, в связи с чем, утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок, отклоняется судом.

Так, просрочка платежей, допущенная в 2011,2012,2013,2014 годах, является незначительной, пени составила 113,10 руб. Кроме того, неустойка за просрочку внесения платежа истцом оплачена. Судом установлено, что условия договора от 26.10.2010 № 32659, включая обязанность по внесению арендных платежей, исполнялись ООО «Маркус» своевременно с 2014 года. При чем истец оплатил арендную плату в размере большем, чем мог рассчитывать арендодатель. Указанное следует из расчета задолженности, представленного истцом за период с 30.11.2010 по 30.06.2017

Судом также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2016 по делу № А53- 27566/2016, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Маркус» как арендатор надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору аренды сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Учитывая, что исполнение обязанностей арендатора надлежащим образом и наличие у ООО «Маркус» исключительного права на заключения договора о размещении НТО установлены Арбитражным судом Ростовской области, то в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель освобождается от доказывания данных фактов.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 г. № 258 (строка 928) предусмотрено размещение НТО по адресу: ул.<...>, земельный участок п.2, площадь 6 кв. м, срок размещения 01.01.2016-31.12.2021, назначение объекта – бытовые услуги (павильон).

Следовательно, основание к отказу в заключении договора, приведенное департаментом, не находит своего подтверждения.

Постановление Администрации г. Ростова – на - Дону от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено соответствующее Положение.

Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1 Положения цена по договору, заключенному в порядке размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, арендаторов, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г., соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению N 2 к постановлению.

Названным приложением установлено, что цена для мелкорозничных и иных несезонных нестационарных торговых объектов (включая летние кафе) определяется по формуле: Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки,

где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль);

С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям;

Ки - коэффициент уровня инфляции;

Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта (согласно таблице 3);

Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (согласно таблице 4);

S - площадь нестационарного торгового объекта;

Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов, определен периодом, на который НТО включен в схему размещения. Как указано выше, спорный объект включен в схему на срок до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах суд нашел необходимым удовлетворить заявленный иск, определив существенные условия договора в соответствии с приведенными нормативными положениями.

Доводы ответчика о том, что часть торгового павильона истца выходит за границы предоставленного ему земельного участка и занимает часть другого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040423:676, арендуемого Эль-Хауи-Жорж не подтверждается документально.

В судебном заседании третье лицо Эль-Хауи-Жорж пояснил, что на предоставленном ему земельном участке по договору аренды от 16.03.2015 не располагается павильон истца, претензий к обществу с ограниченной ответственность «Маркус» он не имеет. Павильон им установлен в границах обозначенного ДИЗО г.Ростова-на-Дону земельного участка.

Кроме того, доводы ответчика о пересечении спорным павильоном истца соседнего земельного участка, опровергаются актом от 11.09.2017, согласно которому установить факт нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040423:57 не представляется возможным в связи с его отсутствием на топографической основе.

На основании изложенного, исковые требования общества являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., на основании платежного поручения от 13.06.2017 № 50.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Маркус» договор на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв.м, с адресными ориентирами: <...> на следующих условиях:

Срок договора до 31.12.2021.

Размер платы определить по формуле Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки, где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Иные условия договора установить в соответствии с нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка от 26.10.2010 № 32659.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко