Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А74-11157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11157/2017
11 сентября 2017 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 608 295 руб. 89 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 30.06.2017 №139/35.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 1 608 295 руб. 89 коп., в том числе 1 605 406 руб. 17 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.03.2017 №18.1900.964.17 за февраль-май 2017 г., 2 889 руб. 72 коп. пени за период с 30.06.2017 по 05.07.2017, а с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.03.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.964.17 в редакции протокола согласований разногласий от 14.04.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.2.2. договора окончательный расчёт за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Исполняя условия договора, истец в феврале-мае 2017 года осуществлял услуги по передаче электрической энергии ответчику, о чём сторонами подписаны сводные акты от 31.05.2017 №№7800380138, 7800380140, 7800380163, 7800380164 на сумму 1 605 406 руб. 17 коп.

Истцом ответчику 23.06.2017 направлена претензия от 22.06.2017 №1.7/22/7935 об уплате суммы долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, требование истца о взыскании 1 605 406 руб. 17 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 889 руб. 72 коп. пени за период с 30.06.2017 по 05.07.2017, а с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга согласно абзацу 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 608 295 руб. 89 коп., в том числе 1 605 406 руб. 17 коп. долга, 2 889 руб. 72 коп. пени.

Само по себе взыскание пени в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 083 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.08.2017 №6784 в сумме 29 088 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 083 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 608 295 (один миллион шестьсот восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 89 коп., в том числе 1 605 406 руб. 17 коп. долга, 2 889 руб. 72 коп. пени за период с 30.06.2017 по 05.07.2017, а также 29 083 (двадцать девять тысяч восемьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму долга 1 605 406 руб. 17 коп. в размере, установленном абзацем 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из средств федерального бюджета 5 (пять) руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2017 № 6784 государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И. Мельник