Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-122281/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122281/17-60-1153
05 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2- представитель, по доверенности от 17.12.2015г. №29515

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119017, <...>; дата регистрации: 01.06.1994г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109428, <...>; дата регистрации: 01.12.2006г.) о взыскании 906.990руб. 34коп.

Установил:

ПАО «МГТС» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронет» о взыскании 906.990руб. 34коп., в том числе: 836 049руб. 90коп. – задолженности по оплате оказанных услуг за период с октября 2016г. по февраль 2017г., 70 940руб. 44коп. – пени за период с 16.11.2016г. по 11.04.2017г., на основании договора №НД/ЛКС D16S00101080 от 01.09.2016 г., в соответствии со ст. ст. 8, 11, 307-309, 779, 781 ГК РФ.

Определением суда от 14.07.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты в установленные договором сторон сроки оказанных услуг.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № №НД/ЛКС D16S00101080, в соответствии с условиями которого МГТС обязуется оказывать, а Пользователь обязуется оплачивать на условиях договора следующие услуги, именуемые в дальнейшем «услуги»: по организации доступа к ЛКС; по резервированию места в линейно-кабельных сооружениях МГТС для размещения кабелей Пользователя; по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей Пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей Пользователя; по эксплуатации ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей пользователя; по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы МГТС.

МГТС оказывает Пользователю услуги по тарифам, размещенным на Сайте. Тарифы могут быть изменены МГТС в одностороннем порядке. Информацию об нении тарифов МГТС размещает на Сайте не менее, чем за 10 дней до даты их ведения в действие (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.8 Договора услуги, указанные в пункте 2.1.2. настоящего договора, оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки за период с октября 2016г. по февраль 2017г.

Акты сдачи – приемки за период с октября 2016г. по февраль 2017г. признаются подписанными в одностороннем порядке. Мотивированного отказа ответчиком в адрес истца не представлено.

Также, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный Актам об объеме услуг по состоянию на 31.10.2016г., подписанный со стороны ответчика без замечаний.

16.0.32017г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №5971 от 14.03.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 836 049 руб. 90 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 836 049 руб. 90 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.7.21 договора за период с 16.11.2016г. по 11.04.2017г. в сумме 70 940руб. 44коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.21 договора, в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку оплаты в размере 70 940руб. 44коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронет» (ОГРН 1067760405261, ИНН 7721572328; 109428, г.Москва, Рязанский пр-т, д.22, корп.2; дата регистрации: 01.12.2006г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640; 119017, г.Москва, ул. Б.Ордынка, д.25, стр.1; дата регистрации: 01.06.1994г.) 836.049руб. 90коп. задолженности и 70.940руб. 44коп. пени, всего 906.990 (девятьсот шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 34 копейки, а также 21.140 (двадцать одну тысячу сто сорок) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина