Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-19625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-19625/2020
г. Красноярск
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Пивоварова Сергея Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось 23.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02 июля 2020 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание явились представитель заявителя и представитель ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, согласно доводам, изложенным ранее в отзыве, просил суд применить правила о малозначительности административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Арбитражному управляющему ФИО3 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение №1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по трем адресам в г. Новокузнецк. Определения были получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 80084247987108.

Впоследствии письмом от 14.05.2020 ФИО3 была направлена копия определения от 13.05.2020 о продлении срока административного расследования и определение №3 от 13.05.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №00572420 об административном правонарушении. Документы получены адресатом 25.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами № 80083148980973, № 80083148980980.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО3 обратился в административный орган с ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от исх. №и/365-КЗС (вх. 19480 от 13.05.2020). Кроме того, ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче материалов административного дела по месту жительства, в удовлетворении которого административным органом было отказано путем вынесения определения от 01.06.2020. Данное определение было направлено арбитражному управляющему ФИО3, по электронной почте (rsopau.uk@mail.ru).

Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о проведении административного расследования, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик указывает, что протокол составлен в его отсутствие по причине невозможности явки для участия в составлении протокола. Суд учитывает, что составление протокола возможно и при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, Факт надлежащего извещения ответчика судом установлен, явка для участия в составлении протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств об отложении даты составления протокола ответчиком не заявлялось. Кроме того, ответчиком реализовано право на представление позиции по делу об административном правонарушении, в адрес административного органа от ФИО3 неоднократно поступали пояснения и ходатайства.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление Росреестра по Красноярскому краю просит привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности в связи с неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «КЗС-Строй», выразившихся в следующем:

- не включение в финальный отчет о результатах процедуры наблюдения сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, размещенный в ЕФРСБ 23.03.2018;

- не проведение первого собрания кредиторов должника в срок до 10.01.2018, до 06.02.2018;

- не проведение в срок до 10.01.2018, до 14.02.2018 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа сделок должника и непредставление их к первому собранию кредиторов должника и Арбитражному суду Красноярского края, а также ненадлежащее проведение проверки наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника до 14.02.2018, что выразилось в отсутствии анализа сделок ООО «КЗС-Строй» в отношении недвижимого имущества;

- не включение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в срок до 20.09.2017;

- не направление для опубликования в газету «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок до 30.03.2018.

Оценив отраженные в протоколе правонарушения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Эпизод 1. Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в связи невключением в финальный отчет о результатах процедуры наблюдения сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2018 по делу № АЗЗ-17989/2017 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) ООО «КЗС-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно карточке должника ООО «КЗС-Строй» на сайте ЕФРСБ финальный отчет по результатам проведения процедуры наблюдения включен арбитражным управляющим ФИО3 23.03.2018. При этом текст указанного отчета не содержит информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать в том числе следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Факт того, что сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, не были включены в сообщении, размещенном в ЕФРСБ 23.03.2018, ФИО3 не оспаривается.

Арбитражный управляющий ФИО3 в своем отзыве от 27.07.2020 указывает, что редактирование карточки арбитражного управляющего находится в ведении саморегулируемой организации, в связи с чем, вина арбитражного управляющего в указанном правонарушении не доказана, так как субъектом ответственным за внесение необходимых сведений является саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Оценив доводы арбитражного управляющего ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Значение атрибута СНИЛС в блоке "Арбитражный управляющий" финального отчета задается автоматически, в соответствии с личными данными арбитражного управляющего, указанными в карточке арбитражного управляющего в ЕФРСБ.

В соответствии с распределением прав на внесение/изменение данных в системе поле СНИЛС в карточке арбитражного управляющего заполняется (может быть заполнено) оператором саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем экспорт данных из ранее внесенных сведений предназначен для упрощения формирования текстов сообщений, включая отчеты арбитражного управляющего, путем исключения необходимости многократного внесения повторяющихся сведений. При отсутствии каких-либо сведений такие данные могут размещаться в полях "Дополнительная информация", "Текст", "Комментарии" в зависимости от выбранного типа сведений.

В форме финального отчета предусмотрен блок "Дополнительная информация", в поле "Текст" арбитражный управляющий может внести любые необходимые сведения.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий имел возможность включить в сообщение о результатах проведения конкурсного производства должника все предусмотренные законом сведения.

Кроме того, при надлежащем и добросовестности исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий мог своевременно обратиться с письмом к оператору саморегулируемой организации, членом которой он является, с просьбой о внесении корректировки в раздел "Личные данные" арбитражного управляющего. Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 № 18АП-5885/2019, 18АП-6074/2019 по делу № А76-30984/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 № 08АП-879/2019 по делу № А46-17609/2018.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится информация о том, что арбитражным управляющим ФИО3 предпринимались какие-либо меры в целях исполнения предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, доказательств обращения арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, членом которой она является, для внесения сведений о СНИЛС в карточку арбитражного управляющего материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд отклоняет возражения арбитражного управляющего и приходит к выводу, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действии арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Эпизод 2. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 7 п. 1 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72 , п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника в срок до 10.01.2018, до 06.02.2018.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 1 ст. 72 Закон о банкротстве установлено, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов

Из абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 по делу № АЗЗ-17989/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 по делу № АЗ3-17989/2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.09.2017) суд обязал временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных ст. 73 Закона о банкротстве. Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 10.01.2018.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника должно быть проведено временным управляющим не позднее 09.01.2018 (в связи с тем, что окончание последнего дня десятидневного срока выпадает на нерабочий день - 30.12.2017 (субботу), исполнение соответствующей обязанности согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ переносится на ближайший рабочий день - 09.01.2018).

Управлением установлено, что 14.12.2017 от временного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство об отложении первого собрания кредиторов ООО «КЗС-Строй». Из ходатайства ФИО3 следует, что в связи с тем, что судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 18.12.2017, проведение первого собрания кредиторов должника необходимо назначить на 20.12.2017.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу № А33-17989/2017 следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 14.02.2018.

Указанным определением арбитражный суд обязал временного управляющего должника представить в материалы дела в срок до 09.02.2018:

- пояснения о том, обращался ли к нему кредитор с требованием об отложении проведения первого кредиторов либо это самостоятельная инициатива временного управляющего, в случае, если это самостоятельная инициатива, то правовое обоснование действий в интересах данного кредитора без соответствующего требования кредитора;

- протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;

- отчет о своей деятельности, анализ признаков преднамеренного банкротства.

С учетом даты судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения, первое собрание кредиторов должника должно быть проведено временным управляющим не позднее 05.02.2018 (в связи с тем, что окончание последнего дня десятидневного срока выпадает на нерабочий день - 04.02.2018 (воскресение), исполнение соответствующей обязанности согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ переносится на ближайший рабочий день - 05.02.2018).

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения отложено.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу № А33-17989/2017 следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 19.03.2018.

Указанным определением арбитражный суд обязал временного управляющего должника представить в материалы дела в срок до 12.03.2018:

- пояснения о том, обращался ли к нему кредитор с требованием об отложении проведения первого кредиторов либо это самостоятельная инициатива временного управляющего, в случае, если это самостоятельная инициатива, то правовое обоснование действий в интересах данного кредитора без соответствующего требования кредитора;

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных ст. 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;

- отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника;

- представить список кредиторов должника, в отношении которых осуществлялось уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

Согласно сообщению № 2442639 от 07.02.2018, включенному в ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника назначено временным управляющим ФИО3 на 22.02.2018.

Из пояснений ФИО3, поступивших в Управление 09.06.2020, следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 21.01.2018, определение об отказе в удовлетворении требований кредитора ФИО7 опубликовано в картотеке арбитражных дел 31.01.2018, в связи с этим арбитражный управляющий ФИО3 обратился об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. Протокольным определением от 14.02.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 19.03.2018. ФИО3 полагает, что временный управляющий должника провел первое собрание кредиторов в пределах срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве. Протокол первого собрания кредиторов представлен в Арбитражный суд Красноярского края 02.03.2018, т.е. за 16 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника откладывалось на 14.02.2018, на 19.03.2018. Из текста протокольных определений Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 и от 14.02.2018 следует, что арбитражный суд неоднократно обязывал временного управляющего ФИО3 предоставить пояснения и правовое обоснование действий арбитражного управляющего в интересах кредитора ФИО7 без соответствующего требования кредитора, а также о проведении первого собрания кредиторов и направлении протокола собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа при наличии оснований, не позволяющих исполнить обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, временный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до устранения существующих препятствий.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлен конкретный срок, которого должен придерживаться арбитражный при выполнении обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данная норма носит императивный характер и не представляет арбитражному управляющему возможности поступать иначе, чем как предписано в законе.

При таких обстоятельствах, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО «КЗС-Строй» ФИО3 не обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований кредитора ФИО7

Довод арбитражного управляющего ФИО3 о невозможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 10.01.2018 в связи с тем, что определение о включении требования ФНС в реестр ООО «КЗС-Строй» было опубликовано только 19.12.2017, что не позволило бы временному управляющему соблюсти срок предусмотренный статье 13 Закона о банкротстве, в связи с чем, первое собрание кредиторов невозможно было провести в срок до 09.01.2018 отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, временный управляющий ООО «КЗС-Строй» ФИО3 обязан был направить уведомление о собрании кредиторов должника по почте не позднее 26.12.2017, что составило бы не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения первого собрания кредиторов ООО «КЗС-Строй», которое должно было быть назначено на 09.01.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, в связи с тем, что окончание последнего дня десятидневного срока выпадает на нерабочий день - 30.12.2017 (субботу), исполнение соответствующей обязанности согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ переносится на ближайший рабочий день - 09.01.2018, следовательно временный управляющий ФИО3 обязан был направить уведомление о собрании кредиторов должника по почте не позднее 26.12.2017, что составило бы не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения первого собрания кредиторов ООО «КЗС-Строй», которое должно было быть назначено на 09.01.2018.

Довод арбитражного управляющего ФИО3 о невозможности проведения первого собрания кредиторов в срок до 06.02.2018, в связи с тем, что требование кредитора ФИО7 было рассмотрено в судебном заседании 21.01.2018 года и определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов было опубликовано в Картотеке арбитражных дел только 31.01.2018, в связи с чем, у временного управляющего отсутствовала возможность проведения первого собрания кредиторов в срок до 06.02.2018 отклоняется судом, так как лица, участвующие в деле, не обращались в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО7, в связи с чем, временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов в срок до 06.02.2018.

Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Однако Закон о банкротстве предусматривает лишь право, а не обязанность суда отложить проведение первого собрания. При этом решение вопроса об отложении даты проведения первого собрания кредиторов находится в исключительной компетенции суда.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об отложении даты проведения первого собрания кредиторов. Между тем, в настоящем случае с соответствующим ходатайством в суд кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, не обращался. Также отсутствуют сведения о том, был ли у данного кредитора (чьи требования не были рассмотрены судом) интерес к участию в собрании кредиторов, и обладал ли кредитор количеством голосов в размере, позволившем бы ему повлиять на принятие решений собранием кредиторов. При исследовании сведений, размещенных в сети Интернет в карточке дела № А33-17989/2017 установлено, что ФИО7 обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр в размере 6 млн.руб. При этом, в рамках дела о банкротстве ООО «КЗС-Строй» по состоянию на 20.12.2017 в реестр требований были включены требования Федеральной налоговой службы в размере более 12 млн. руб. основного долга.

Суд учитывает, что не проведение первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок может повлечь затягивание процедуры наблюдения. При этом разрешение вопроса об отложении первого собрания кредиторов находится в компетенции суда; ответчиком не представлено обоснование причин действия в интересах кредитора, чьи требования не были рассмотрены судом по состоянию на декабрь 2017 года. Суд полагает, что временный управляющий, руководствуясь положениями Закона о банкротстве должен созвать и провести первое собрание кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, при этом в случае, если кредитор, чьи требования на момент проведения собрания не рассмотрены судом, имеют право обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания. Сам арбитражный управляющий также имеет право обращаться с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер, обоснованность данного заявления подлежит рассмотрению судом.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим абз. 7 п. 1 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72 , п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника в срок до 10.01.2018, до 06.02.2018.

Эпизод 3. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, п. 6, 7 раздела II, п. 15 раздела IV Временных правил, в связи с непроведением в срок до 10.01.2018, до 14.02.2018 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротстве, анализа сделок должника и непредставлением их к первому собранию кредиторов должника и Арбитражному суду Красноярского края, а также ненадлежащим проведением проверки наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника 14.02.2018, что выразилось в отсутствии анализа сделок ООО «КЗС-Строй» в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 13 ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 2 ст. 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании

должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Абзацем 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве одной из четырех основных обязанностей процедуры наблюдения является проведения анализа финансового состояния должника.

Соответствующая обязанность возлагается на временного управляющего абз. 3 п. 2 ст. 20.3, ст. 67, п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве.

При этом проведение анализа финансового состояния должника на стадии наблюдения неразрывно связано с обязанностью временного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния.

В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из п. 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства перечень источников получения сведений о таких сделках является широким и носит неисчерпывающий характер.

Для получения соответствующей информации о сделках должника временный управляющий наделен широким кругом полномочий, что подтверждается п. 3, 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В случае невозможности реализации данных полномочий временный управляющий может прибегнуть к помощи арбитражного суда и истребовать необходимые документы от третьих лиц и в том числе государственных органов.

При этом действующее законодательство в вопросах проведения процедуры наблюдения отходит от установленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпции добросовестности должника - банкрота. Данный вывод следует из того, что для проверки наличия сомнительных, противозаконных сделок, направленных на создание условий преднамеренного (фиктивного) банкротства, арбитражным судом утверждается специальное, независимое, профессиональное лицо - временный управляющий.

Соответственно, действуя добросовестно и разумно, временный управляющий при анализе признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должен критически подходить к предоставляемым должником документам, так как в первую очередь в интересах должника сокрыть все сомнительные и противозаконные сделки. В силу этого интереса, который презюмируется, временный управляющий не может ограничиваться только теми документами, которые ему предоставляет сам должник.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 по делу № АЗЗ-17989/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 10.01.2018.

Таким образом, с учетом срока, на который была введена процедура наблюдения, а также требований п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, т.е. до 10.01.2018 (в связи с тем, что окончание последнего дня пятидневного срока выпадает на нерабочий день - 04.01.2018, исполнение соответствующей обязанности согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ переносится на ближайший рабочий день - 09.01.2018).

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу № А33-17989/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника откладывалось на 14.02.2018.

Таким образом, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда от 10.01.2018 об отложении даты судебного заседания, т.е. до 09.02.2018.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника Управлением установлено, что 02.03.2018 (за пределами установленного судом срока) в материалы дела поступил отчет временного управляющего должника от 14.02.2018 с приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КЗС-Строй», заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Из содержания заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КЗС-Строй» от 14.02.2018 следует, что ФИО3 сделки должника не проанализированы, так как директором ООО «КЗС-Строй» документы, необходимые для проведения анализа сделок за весь анализируемый период, временному управляющему должника переданы не были.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 14.02.2018 ФИО3 сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «КЗС-Строй»;

- об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Как следует из пояснений ФИО3, поступивших в Управление 09.06.2020, анализ сделок должника являлся частью заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КЗС-Строй». После получения из ГИБДД документов, на основании которых отчуждены транспортные средства должника, ФИО3 повторно проанализировал сделки должника.

Из представленного ФИО3 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КЗС-Строй» от 07.06.2018, следует, что исследуемый период ФИО3 определен с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также по состоянию на 07.06.2018. Арбитражным управляющим в государственных органах были запрошены документы на основании которых отчуждено имущество должника:

- Сделка 1. Договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.11.2015;

- Сделка 2. Договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2016;

- Сделка 3. Договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2016;

- Сделка 4. Договор купли-продажи транспортного средства № КПВ0058 от 07.09.2016;

- Сделка 5. Договор купли-продажи транспортного средства № 1354762 -ПР/КСК-17 от 06.09.2017;

- Сделка 7. Договор купли-продажи № 24 АР 004710 от 30.05.2017.

Сделки должника в отношении недвижимого имущества должника арбитражным управляющим ФИО3 не анализировались. Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.02.2018 и от 07.06.2018 анализа сделок должника в отношении недвижимого имущества не содержат.

Из пояснений ФИО3 следует, что 11.10.2017 временный управляющий должника обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с запросом о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и земельных участках. После получения выписки из ЕГРН ему стало известно об отчуждении в запрашиваемый период бывшим руководителем ООО «КЗС-Строй» объектов недвижимости. Однако из указанной выписки он не смог сделать однозначный вывод о возможности оспаривания сделок, в связи с отсутствием необходимой информации. Также в своих пояснениях ФИО3 указывает на то, что им проведена работа по изысканию первичных документов, а также истребованию информации у бывшего руководителя и Росреестра.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу № АЗЗ-17989/2017 следует, что 21.05.2018 (спустя два месяца после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением об истребовании у должника сведений и документов, в том числе, в отношении гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими липами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.03.2015 по настоящее время (21.05.2018), и передаче их конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу № АЗЗ-17989/2017 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 по делу № АЗЗ-17989/2017 заявление удовлетворено частично, в том числе, по обязанию ФИО8 Оглы в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему ООО «КЗС-Строй» ФИО3 документации должника по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 19.03.2015 по 19.03.2018.

Согласно банку исполнительных производств сайта Главного управления ФССП по Красноярскому краю исполнительное производство № 6053/19/24097-ИП от 12.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 026238407 от 04.02.2019 Арбитражного суда Красноярского края в отношении ФИО8 Оглы, на день составления настоящего протокола не исполнено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.10.2017 № 42-00-4001/5002/2017-4125, представленной временным управляющим ФИО3 02.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края, следует, что правообладателю ООО «КЗС-Строй» принадлежали следующие объекты недвижимости, а именно:

- объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0300306:366 (дата государственной регистрации прекращения права 03.07.2017);

- здание нежилое, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская, д. 7а, кадастровый номер 24:50:0300305:15254 (дата государственной регистрации прекращения права 03.07.2017);

- здание нежилое, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская, д. 7а/1, кадастровый номер 24:50:0300305:15285 (дата государственной регистрации прекращения права 03.07.2017);

- здание нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400395:4724 (дата государственной регистрации прекращения права 31.10.2016).

Из вышеуказанного следует, что у арбитражного управляющего ФИО3 на 17.10.2017 уже имелись сведения о совершенных должником сделках по отчуждению недвижимого имущества должника.

Однако сделки, совершенные должником по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества должника, временным управляющим ООО «КЗС-Строй» ФИО3 не проанализированы.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 29.04.2020 № 1-6/08421 следует, что согласно записям ЕГРН на 29.04.2020 запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в виде Выписок от конкурсного управляющего ООО «КЗС-Строй» ФИО3 в Филиал не поступали.

Управлением не установлено, а конкурсным управляющим ФИО3 не представлено данных, свидетельствующих об его обращении за информацией о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в виде Выписок в иные филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, п. 6, 7 раздела II, п. 15 раздела IV Временных правил, в связи с непроведением в срок до 10.01.2018, до 14.02.2018 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротстве, анализа сделок должника и непредставлением их к первому собранию кредиторов должника и Арбитражному суду Красноярского края, а также ненадлежащим проведением проверки наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника 14.02.2018, что выразилось в отсутствии анализа сделок ООО «КЗС-Строй» в отношении недвижимого имущества.

Эпизод 4. Как указывает заявитель, арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1, абз. 2 п. 6, абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178, в связи с невключением в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в срок до 20.09.2017.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес

Согласно п. 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ от 05.04.2013 № 178) сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Приказ от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).

Пунктом 1 ст. 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 (резолютивная часть оглашена 13.09.2017) по делу № А33-17989/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 10.01.2018.

На сайте картотеки арбитражных дел резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017) по делу № А33-17989/2017 размещена 14.09.2017.

Следовательно, сообщение, содержащее информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежало размещению в ЕФРСБ до 20.09.2017.

Однако, сообщение, содержащее указанные сведения, включено временным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ 20.09.2017 (сообщение № 2091861), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку рассматриваемым законом специальный срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения не предусмотрен, сообщение об этом в ЕФРСБ должно быть размещено по правилам пункта 3.1 Порядка № 178 в течение 3 рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО3 объявлена 13.09.2017 и опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 14.09.2017, при этом арбитражный управляющий участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения не принимал.

При таких обстоятельствах датой, когда арбитражному управляющему стало известно о введении в отношении должника ООО «КЗС-Строй» процедуры наблюдения, следует считать дату публикации резолютивной части в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», то есть 14.09.2017. В связи с чем, временный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ в срок до 19.09.2017 (включительно).

Таким образом, поскольку указанное сообщение опубликовано в ЕФРСБ 20.09.2017, то есть с пропуском установленного Законом № 127-ФЗ срока, то в действиях арбитражного управляющего судом усматривается нарушение требований пункта 6 статьи 28 данного закона.

Между тем, данное правонарушение исключено из состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что временем совершения правонарушения является 19.09.2017, то по данному эпизоду пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, указанное правонарушение исключено судом из состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Эпизод 5. Как указывает заявитель, арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1, абз. 4 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, в связи с не направлением для опубликования в газету «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок до 30.03.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, публикация обязательных сведений, предусмотренных п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как в официальном печатном издании, так и на сайте в сети «Интернет».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п.1 ст.128 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушены установленные нормами законодательства о банкротстве сроки опубликования сведений о введении наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, а также об утверждении конкурсного управляющего.

Так, исходя из даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства – 22.03.2018 (резолютивная часть оглашена 19.03.2018), данные сведения должны были быть направлены для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.03.2018. Однако фактически сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.04.2018, то есть с нарушением установленного 10-дневного срака опубликования.

Довод арбитражного управляющего о том, что заявка на публикацию была направлена своевременно, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований Закона о банкротстве. Датой включения информации в ЕФРСБ является не дата отправки арбитражным управляющим сведений для публикации в ЕФРСБ, а дата публикации этих сведений в ЕФРСБ.

В № 60 газеты «Коммерсантъ» от 07.04.2018 опубликовано объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ООО «КЗС-Строй».

Согласно графику выхода газеты «Коммерсантъ» на 2018 год прием сообщений для публикации в № 60 газеты осуществлялся в период с 13 часов 01 минуты 04 апреля 2018 по 13 часов 00 минут 07 апреля 2018.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1, абз. 4 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, в связи с ненаправлением для опубликования в газету «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок до 30.03.2018.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судом проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО3, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о требованиях, предъявляемых Законом о банкротстве к действиям арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО3 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая количество эпизодов правонарушения, их характер, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Заявитель указал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности впервые. ФИО1 указал на раскаяние в совершенных противоправных деяниях, оказание содействия административному органу при проведении административного расследования, и принятию мер по недопущению совершения соответствующих нарушений в дальнейшем.

На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015. В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по пункту 3 статьи 14.13 КоАП

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что арбитражным управляющим добровольно устранены допущенные им нарушения (проведен финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ с пропуском срока на 1 день). Действующее законодательство не предусматривает такого основания освобождения от ответственности арбитражного управляющего как исправление допущенных нарушений после их выявления административным органом. Между тем, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства при определении вида наказания.

Судом установлено, что вменяемые административные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершены ФИО3 впервые. Доказательств обратного суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО3

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учетом вышеизложенного, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева