Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-26443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26443/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит Р» (г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>),

третье лицо:

ООО «СарРЦ,

ТСЖ «Гармония»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 80084т от 01.03.2018 за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в размере 145 262,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2019 года;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт обозревался;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился,

после перерыва стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит Р» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 80084т от 01.03.2018 за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в размере 145 262,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

После перерывов в порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание продолжено 19.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Гармония» , ООО «СарРЦ».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, предоставив счета, квитанции (чеки-ордеры), подтверждающие факт оплаты спорной задолженности ТСЖ «Гармония» за период январь 2017 года, февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., май 2017, июнь 2017, август 2017, октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г, а также справки ООО «СарРЦ» о начислениях и оплате по лицевым счетам <***> (ТСЖ «Гармония») и №1001001333 (ПАО «Т Плюс»).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за указанный в иске период.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью "Общепит Р" (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения № 80084т от 01 марта 2018 (далее «Договор»). Как следует из указанного Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении и заключении нового Договора.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении №3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.6. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.6. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении №4 к Договору, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В нарушение условий договора, по мнению Истца, Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 145 262,26 руб, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2019, как заявляет истец, за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения №80084т от 01.03.2018 за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в размере 145 262,26 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения №80084т от 01.03.2018г. за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено заключение вышеуказанного Договора от 01.03.2018 года, оценены условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (30 декабря 2016 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 9 января 2017 опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации N 2 и 13 января 2017 в "Российской газете" N 6) в Правила внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции).

Изменения в Правила N 354, а также в Правила N 124 в соответствии с Постановлением N 1498, вступили в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (также - РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Принимая во внимание, что договор теплоснабжения РСО с потребителем (ответчиком) заключен за пределами искового периода и вступил в силу позднее, суд оценивает также добросовестность поведения сторон, в связи с вступившими в силу изменениями в законодательство, которые охватывают исковой период.

Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с РСО. Вместе с тем, Правила N 354 не содержат ни положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные с собственниками нежилых помещений в МКД с управляющей организацией, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с РСО.

По существу, Правила N 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя.

При этом, на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 Правил N 354).

Из этого следует, что при предъявлении РСО иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017 и неоплаченного собственником нежилого помещения в МКД, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в МКД должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил N 354.

В противном случае ее действия применительно к положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления N 25 не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости. При таких обстоятельствах, управляющая организация обязана оплатить РСО ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения в МКД.

В рассматриваемом же случае иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 01.01.2017, предъявлен РСО непосредственно к собственнику нежилого помещения в МКД. Следовательно собственник нежилого помещения может снять с себя эту обязанность, доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные правила, а сам собственник при должной степени заботливости и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно РСО (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанностью же собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами N 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Спорный договор заключен 01.03.2018 года. Ответчик не мог при оплате задолженности за январь 2017 года, действуя добросовестно через агента ООО «СарРЦ» и оплатив ресурс в ТСЖ «Гармония» знать о заключении договора с ПАО «Т Плюс» в будущем (01.03.2018) при недоказанности об уведомлении ответчика ТСЖ «Гармония» о необходимости заключать прямые договоры, как предписано Правилами 354.

Вместе с тем, суд установил, что оплата ответчиком произведена на лицевой счет 1000600023 задолженности за январь 2017 года в ТСЖ «Гармония» (указан в ПД как исполнитель услуг), что следует из платежного документа, представленного в материалы дела и квитанций об оплате. Данное обстоятельство подтверждается также справками из ООО «СарРЦ» о начислениях и оплате ответчиком по указанному лицевому счету в ТСЖ «Гармония».

Оценив в совокупности все представленные доказательства оплаты и сверив их со справкой по расчетам с потребителями, представленной ПАО «Т Плюс» суд приходит к выводу об оплате ответчиком коммунальных ресурсов в полном объеме. При этом, часть долга за январь 2017 года в размере 20022,24 руб. оплачена в ТСЖ «Гармония», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом, правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств совершения ТСЖ «Гармония» соответствующих действий в материалы дела не представлены.

Поскольку ТСЖ «Гармония» не выполнило требования абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил N 354. (обратного не представлено) и зачислило денежные средства, выставленные по платежному документу и начисленные ООО «СарРЦ» за январь 2017 года, то у него возникает обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации за указанный период.

Установив факт частичной оплаты ответчиком задолженности ТСЖ «Гармония», и оплату в остальной части требований ПАО «Т Плюс», что не оспаривается сторонами, заключение договора с РСО значительно позже искового периода – 01.02.2018, суд усматривает добросовестность поведения ответчика и отсутствие оснований в удовлетворении исковых требований, поскольку это может нарушить его права и привести к двойному взысканию с ответчика задолженности, которую тот добросовестно оплачивал управляющей организации.

Таким образом, Ответчик при наличии императивных правил, установленных новыми изменениями в законодательстве, не был уведомлен управляющей организацией о расторжении договора и необходимости заключения договора напрямую с РСО. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная правовая позиция находит отражение в судебной практике: постановление Арбитражного суда Поволжского округа №А57-19725/2018, определение Верховного суда РФ от 03.12.2018 №303-ЭС18-19157, Постановление 18 ААС от 11.06.2019 по делу № А47-6133/2018.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении исковых требований с учетом оплаты задолженности ПАО «Т Плюс» ответчиком до подачи иска не подлежат возмещению судебные расходы, заявленные истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» - отказать.

Возвратить из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» излишне оплаченную госпошлину по платежным поручениям 17743 от 22.06.2018 и 30162 от 17.10.2018 в размере 60 руб 65 коп. Выдать справку на возврат указанной суммы госпошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Михайлова