Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А09-2681/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2681/2022
город Брянск
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Клинцовский автокрановый завод»

к ООО «БКР-СНАБ»

о взыскании 4 883 руб. 70 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее - АО «Клинцовский автокрановый завод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКР-СНАБ» (далее - ООО «БКР-СНАБ») о взыскании 4 883 руб. 70 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 01.04.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2014 между ООО «БКР-СНАБ» (Поставщик) и АО «Клинцовский автокрановый завод» (Покупатель) был заключен Договор №1 с Протоколом разногласий от 10.07.2014, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию, установленную договором.

Согласно пункту 3.1 договора качество продукции должно соответствовать характеристикам, указанным в эксплуатационной документации (паспорт, руководство по эксплуатации). Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что поставщик гарантирует работоспособность и сохранение технических характеристик продукции в течение 18 месяцев

Согласно счетам-фактурам №2031 от 25.12.2020 и №125 от 01.02.2021 ответчик поставил истцу товар, в том числе проушину Ц51.103 и блоки КС-45724-8.63.402П.

В процессе обработки поставленных товаров истцом были выявлены скрытые недостатки проушины Ц51.103 и блоков КС-45724-8.63.402П, в связи с чем были составлены акты о браке №253 от 19.02.2021, №390 от 11.03.2021, №392 от 12.03.2021, №396 от 13.03.2021, а также Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукцию по скрытым дефектам №88/21 от 25.03.2021.

Поставщик принял забракованную продукцию, что подтверждается письмом №271 от 03.06.2021, и корректировочными счетами-фактурами №703 от 11.05.2021 и №829 от 31.05.2021.

В связи с тем, что поставка товара ненадлежащего качества (проушины Ц51.103, блоков КС-45724-8.63.402П), повлекла за собой осуществление истцом дополнительных расходов по монтажу и демонтажу бракованной продукции, АО «КАЗ» направило в адрес ответчика претензии от 14.05.2021, 28.06.2021, 26.07.2021, 07.10.2021, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 ГК РФ: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащею качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков, предъявляемое на основании статей 393, 15 ГК РФ может быть удовлетворено при доказанности факта несения истцом убытков и их размера, виновного нарушения (неисполнения) стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и поведением контрагента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Факт поставки товара ненадлежащего качества (проушины Ц51.103 и блоков КС-45724-8.63.402П) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Статьями 15, 393 ГК РФ не установлен исчерпывающий перечень расходов, признаваемых убытками (реальным ущербом).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, расходы покупателя по выявлению скрытых недостатков товара в процессе механической обработки дефектных деталей, монтажа (демонтажа) оборудования признаются судом убытками покупателя.

Определение размера убытков затратным методом не противоречит положениям статей 15, 393 ГК РФ.

Истец в подтверждение факта несения расходов представил необходимые доказательства, а именно: акты о браке, сведения о процентном соотношение фактических накладных расходов от основной заработной платы; сведения о трудоемкости на изготовление деталей; рабочие листы на сдельные работы.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ответчиком не опровергнута, доказательств чрезмерности размера заявленных расходов и необходимости уменьшения их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКР-СНАБ» в пользу акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» 4 883 руб. 70 коп. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяХалепо В.В.