Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А59-8330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8330/2018
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июля 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8330/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в размере 153 337,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя, на проезд и проживание представителя,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее - ответчик) о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в размере 153 337,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя, на проезд и проживание представителя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 486, 506, 395, 309, 310, 314, 516, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 27.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2019.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание после перерыва не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры:

- поставки № 154/2 от 24.11.2015, согласно которому поставщик поставляет товар - автошины: 11.00R20 И-68А Н-Камск нс 16 (комплектность: покрышка, камера, флиппер), в количестве 60 комплектов, по цене – 12 250 руб. , в том числе НДС 18%; 11.00R20 Кама-310 Н-Камск нс 16 (комплектность: покрышка, камера, флиппер) в количестве 34 комплектов, по цене – 12 100 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 1 146 400 руб. с учетом НДС 18%, 100% оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 165/2 от 03.12.2015, согласно которому поставщик поставляет товар - автошины: сельхозшина 21,3R24 ФД14А нс12 Н-Камск, в количестве 8 штук, по цене – 21 780 руб., в том числе НДС 18%; автошина 11.00R22,5 Кама-310 VM-1 CORDIANT PROFESSIONAL в количестве 20 штук, по цене – 13 365 руб., в том числе НДС 18%; автошина 20.5-25G-2 PR20 Maxtract в количестве 8 штук по цене 59 400 руб., в том числе НДС 18%; автошина 12.00-18 Forvard Traction 70АШК в количестве 8 штук по цене 16 830 руб., в том числе НДС 18%; автошина 14.00-24 PR16 G2 в количестве 6 штук по цене 38 610 руб. в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 1 283 040 руб. с учетом НДС 18%, 100% оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 10 К от 20.02.2016, согласно которому поставщик поставляет товар - автошина 14.00-24 Maxtract PR16 TT G2 в количестве 8 комплектов по цене 38 500 руб., в том числе НДС 18%; автошина 16.00-24 Forvard Indust 140 нс12 в количестве 20 комплектов по цене 28 500 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 878 000 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 47К от 13.05.2016, автошина 12.00Р20 ИД-304М У-4 нс 18 ОШЗ в количестве 46 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 13 060 руб., в том числе НДС 18%; автошина 12.00-Р20 О-75М нс 18 ОШЗ в количестве 48 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 12 490 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 1 200 280 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 71К от 28.07.2016, автошина 12.00Р20 О-75М нс 18 ОШЗ в количестве 46 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 12 639 руб., в том числе НДС 18%; автошина 10.00Р20 И-281 нс 16 ОШЗ в количестве 60 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 9 570 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 1 155 594 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 75К от 01.08.2016, автошина 12.00Р20 ИД-304М нс 18 ОШЗ в количестве 32 комплекта (покрышка, камера, флипер) по цене 13 210 руб., в том числе НДС 18%; автошина 12.00Р20 О-75М нс 18 в количестве 50 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 12 630 руб., в том числе НДС 18%; автошина 12.00Р18 К-70 ОШЗ в количестве 12 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 16 000 руб., в том числе НДС 18%.

Стоимость товара – 1 246 220 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 76К от 01.08.2016, автошина 12.00Р20 Кама-310 нс 18 Н-Камск в количестве 34 комплекта (покрышка, камера, флипер) по цене 13 265 руб., в том числе НДС 18%; автошина 11.00Р20 Кама-310 Н-Камск в количестве 34 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 11 780 руб., в том числе НДС 18%; автошина 10.00Р20 Кама-310 Н-Камск в количестве 34 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 10 200 руб., в том числе НДС 18%; ФИО1 21.3Р24 ФД-14А нс10 Н-Камск в количестве 22 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 21 300 руб., в том числе НДС 18%; автошина 11.00Р22.5 NF701 Н-Камск в количестве 12 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 13 100 руб., в том числе НДС 18%;

Стоимость товара – 1 824 130 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

- поставки № 80К от 08.08.2016, автошина 17,5-25 Ф-120 нс 16 БШК в количестве 20 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 39 000 руб., Стоимость товара – 780 000 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 88К от 05.09.2016, автошина 17,5-25 Ф-120 нс 16 БШК в количестве 25 комплектов (покрышка, камера, флипер) по цене 40 000 руб., Стоимость товара – 1 000 000 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 90К от 09.09.2016, автошина 11.00R22,5 VM-1 CORDIANT PROFESSIONAL в количестве 50 штук по цене 14 480 руб., Стоимость товара – 1 325 000 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 121К от 07.12.2016, автошина 16.00Р24 Я-140 нс12 ВОЛТ в количестве 28 комплектов (покрышка, камера, флиппер) по цене 27 800 руб., Стоимость товара – 778 400 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 122К от 08.12.2016, автошина 10.00Р20 И-281 нс12 ОШЗ в количестве 74 комплектов (покрышка, камера, флиппер) по цене 10 150 руб., Стоимость товара – 1 427 100 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 129К от 20.12.2016, автошина 12.00Р20Кама-402 Н-Камск в количестве 30 комплектов (покрышка, камера, флиппер) по цене 13 725 руб., Стоимость товара – 1 061 750 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика;

- поставки № 154/2 от 24.11.2015, автошина 11.00R20 И-68А Н-Камск в количестве 60 комплектов (покрышка, камера, флиппер) по цене 12 250 руб., автошина 11.00R20 Кама-310 Н-Камск в количестве 34 комплектов (покрышка, камера, флиппер) по цене 12 100 руб.,

Стоимость товара – 1 146 400 руб. с учетом НДС 18%, оплата – в течение 60 рабочих дней после поступления товара на склад заказчика.

В рамках указанных договоров заказчику был поставлен товар.

Поскольку заказчик оплату поставленного своевременно не производил, в его адрес была направлена претензия об уплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По доводам истца, ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании судебных расходы на общую сумму 87 883 руб. 10 коп., в том числе, на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно, проживание в гостинице в размере 42 283 руб. 10 руб., оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Право суда самостоятельно уменьшить расходы на оплату услуг представителя предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 434-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставлением с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 с дополнительным соглашением от 07.06.2019 (согласно которому сумма вознаграждения за услуги составила 40 000 руб.); расходный кассовый ордер № 104 от 07.06.2019 на сумму 20 000 руб. (оплата за юридические услуги); акт о приемке выполненных работ по договору от 17.06.2019, счет № 1422 от 04.06.2019 на сумму 5 045 руб. 10 коп. – сервисный сбор за оформление ж/д билетов; счет № 1427 от 04.06.2019 на сумму 28 438 руб. – сервисный сбор за оформление а/ билета; п/п № 1546 от 05.06.2019 на сумму 33 483 руб. 10 коп.- оплата за билеты и сервисные сборы, проездные документы – ж/д билеты, посадочные талоны; счет № 14194 от 19.06.2019 АО «Гате Кич-Плюс» на проживание в гостинице на сумму 8 800 руб.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд находит разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из стоимости услуг по подготовке искового заявления – 10 000 руб. и стоимости участия в одном судебном заседании – 10 000 руб.

Судебные расходы, понесенные на проезд и проживание в гостинице представителя истца, суд находит обоснованными и отвечающими критерию разумности к взысканию в заявленном размере.

В силу изложенного заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в сумме 42 283 рубля 10 копеек.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 337 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в сумме 42 283 рубля 10 копеек, всего 221 220 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева