Резолютивная часть решения от 21 августа 2017 г. по делу № А40-86963/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-86963/17-50-781

21.08.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" (127006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 13.07.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (109052, <...>, офис 535А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.04.2015)

о взыскании 56 129 руб. 00 коп., задолженности по оплате платы по договору № 123/ЗД/АРз-53/16 от 12.12.2016г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 56 129 руб. 00 коп., задолженности по оплате платы по договору № 123/ЗД/АРз-53/16 от 12.12.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/957cd4e0-2640-49b1-9c6f-b4b80a8d2241.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

А также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ПАО «Моспромстрой, в лице Агента - ООО «Пионер Эстейт» (далее по тексту -Сторона 1) и ООО «ЕВРОСНАБ» (далее по тексту - Сторона 2) был заключен Договор № 123/ЗД/АРз-53/16 от 12.12.2016г., в соответствии с которым Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение на Открытой площадке (площадь пользования по Договору - не более 65,00 кв.м., (адрес: г. Москва, <...>) имущества Стороны 2 (далее по тексту - Право размещения имущества).

В соответствии с п. 4.1 Договора Сторона 1 обязуется в течение всего Срока предоставления Права на размещение имущества выплачивать Стороне 2 цену предоставленного Права, которая составляет 15 170 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч сто семьдесят руб. 00 коп.) в месяц, включая НДС 18%.

Согласно п. 4.3 Договора Расчеты по Договору осуществляются за каждый календарный месяц Срока предоставления Права, в течение первых 7-ми (Семи) календарных дней месяца, за который осуществляется расчет, платежным поручением в сумме, указанной в п.4.1 Договора.

В соответствии с п.4.5 Договора обязательство Стороны 2 по уплате Стороне 1 Цены Права на размещение имущества не зависит от факта реализации или воздержания от реализации Стороной 2 Права на размещение имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако до настоящего времени обязательства по выплате арендной платы ответчиком исполнены не в полном объеме, а именно не оплачена арендная плата с января 2016г. по 20.04.2017г., в связи с чем, размер задолженности ответчика составляет 56 129 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика (исх. № 01/11-194 от 12.04.2017 года) направлено уведомление о расторжении Договора № 123/ЗД/АРз-53/16 от 12.12.2016г. с требованием погасить задолженность по Договору, уплатить пени и возвратить Арендодателю объект аренды 21.04.2017 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Евроснаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" 56 129 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. долга и 2 245 (две тысячи двести сорок пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева