Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А56-292/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-292/2021
05 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С. (до перерыва), Шпакович Ю.В. (после перерыва)

при участии:

от истца: Лебедева А.А. по доверенности от 09.03.2021 (до и после перерыва)

от ответчика-1: Житкий П.Д. по доверенности от 10.02.2021 (до и после перерыва)

от ответчика-2: Магдюк С.С. по доверенности от 03.03.2021 (до и после перерыва), Комиссарова О.С. по доверенности от 22.12.2020 (до перерыва), Кругликова О.Ю. по доверенности от 22.12.2020 (после перерыва)

от ответчика-3: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13380/2021, 13АП-14533/2021) ООО "Серна" и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу А56-292/2021, принятое


по иску ООО "База "Мария"

к 1) ООО "Серна"; 2) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; 3) ГБДОУ Детский сад №11 Калининского Района Санкт-Петербурга

об оспаривании торгов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База «Мария» (ОГРН: 1027801526543, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Б.Сампсониевский, 33; далее - ООО "База "Мария", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027802508271, адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, 13/1; далее – Администрация, ответчик-2); Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №11 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027802512946, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, 15, 5, лит. А; далее – ГБДОУ Детский сад №11, ответчик-3), обществу с ограниченной ответственностью "Серна" (ОГРН: 1027809233154, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Е, пом. 1-Н, оф. 31-35; далее – ООО «Серна», ответчик-1):

- о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020 года номер 0172200004320000241-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участим ООО «База «Мария»;

- о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием номер 0172200004320000241;

- о признании недействительным гражданско-правового договора от 14.12.2020 № 11С/20-22, заключенного по результатам закупки между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 11 и ООО «Серна».

Решением от 16.03.2021 суд первой инстанции признал недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 30.11.2020 № 0172200004320000241-1-1 в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «База «Мария»; признал недействительными торги, проведенные в форме конкурса с ограниченным участием № 0172200004320000241; признал недействительным гражданско-правовой договор № 11С/20-22 от 14.12.2020, заключенный между ГБДОУ Детский сад №11 и ООО «Серна», применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора № 11С/20-22 от 14.12.2020 на будущее время; взыскал с Администрации, ГБДОУ Детский сад №11, ООО «Серна» солидарно в пользу ООО «База «Мария» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Серна" и Администрации обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Серна" в апелляционной жалобе указывает на то, что истец был вправе использовать технологические карты, предлагаемые рецептурным Сборником в той части, в которой они не противоречат требованиям конкурсной документации и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13). При этом согласно пункту 14.10. СанПиН 2.4.1.3049-13, при приготовлении блюд не применяется жарка. Податель апелляционной жалобы полагает обоснованным отклонение заявки истца на стадии рассмотрения первой части заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно положениям конкурсной документации, предложение участника конкурса о качественных характеристиках объекта закупки не может противоречить требованиям технического задания, согласие на исполнение которого выражается участником в первой части заявки.

В судебном заседании 22.06.2021, продолженном после перерыва 29.06.2021, представители ООО "Серна" и Администрации поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО "База "Мария" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ГБДОУ Детский сад №11, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.11.2020 Администрацией Калининского района города Санкт-Петербурга опубликовано извещение №0172200004320000241 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по организации питания для нужд ГБДОУ Детский сад № 11.

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 21 326 386,32 руб. Срок подачи заявок - до 27.11.2020, 09:00. Рассмотрение и оценка первых частей заявок – 30.11.2020.

Для участия в конкурсе было подано три заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, его участником (ч. 8 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 30.11.2020 заявка ООО «База «Мария» отклонена, ООО «База «Мария» не было допущено к участию в конкурсе.

В связи с допуском к участию в конкурсе одной заявки конкурс был признан несостоявшимся, с ООО «Серна» заключен Контракт об оказании услуг по организации питания от 14.12.2020 № 11С/20-22 как с единственным поставщиком.

Считая, что отклонение заявки Общества неправомерно и необоснованно, ООО «База «Мария» обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает торги и договор, заключенный по итогам торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом была представлена вся необходимая документация в составе первой части заявки, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей явившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта. При этом такая заявка направляется участником конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трёх электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, а также предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а именно – качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе устанавливает, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, в том числе в случае, если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 конкурсной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) объекта закупки заказчиком сформированы в техническом задании, являющемся приложением № 3 к конкурсной документации.

В разделе № 2 технического задания «Требования к описанию объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона» сформулирована обязанность исполнителя в процессе оказания услуг осуществлять организацию питания в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами, определяющими требования к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Указанные санитарно-гигиенические нормы и правила закреплены в части 2 раздела 2 технического задания, среди которых указаны и СанПиН 2.4.1.3049-1.

По смыслу пункта 1.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают обязательные для соблюдения требования, в том числе по организации питания в дошкольных образовательных учреждениях.

В соответствии с пунктом 14.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 организация питания осуществляется на основе принципов «щадящего питания». При приготовлении блюд должны соблюдаться щадящие технологии: варка, запекание, припускание, пассерование, тушение, приготовление на пару, приготовление в пароконвектомате. При приготовлении блюд не применяется жарка.

Как следует из п. 9.1 раздела 16 конкурсной документации участник конкурса должен был представить технологические карты блюд к основному меню, приведенному в приложении № 1 конкурсной документации; и усовершенствованное (адаптированное) меню с технологическими картами блюд.

В силу абзаца 8 пункта 9.1 раздела 16 конкурсной документации производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должны быть отражены рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9.1 раздела 16 конкурсной документации все предоставляемые участником конкурса документы, предоставляемые для оценки по показателям критериев оценки, должны быть достоверными, представлены в объеме, предусмотренном конкурсной документацией и не противоречить техническому заданию.

В силу абзаца 20 пункта 9.1 раздела 16 конкурсной документации предложение участника конкурса о качественных характеристиках объекта закупки не может противоречить требованиям технического задания, согласие на исполнение которого выражается участником в первой части заявки. В случае наличия в составе заявки предложения участника, информация о таком предложении включается в условия контракта. Ответственность за полноту и достоверность указанных сведений несет участник конкурса в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, качественной характеристикой объекта закупки по оказанию услуг по организации питания для нужд ГБДОУ Детский сад № 11 была организация питания без использования процесса жарки при приготовлении блюд.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные Истцом в качестве предложения о качестве предмета закупки технологические карты № 272 «Котлеты, биточки, шницели», № 275 «Котлеты мясо-картофельные по-хлыновски» и № 311 «Плов из птицы», а также некоторые другие технологические карты содержат сведения о способе приготовления указанных блюд путём жарки.

В силу пункта 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 закона, и максимальному значению цены контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истцом для подготовки меню были использованы предложенные Заказчиком источники, использование которых рекомендовано Правительством Санкт-Петербурга, следовательно, представленные в составе заявки документы соответствуют заявленным Заказчиком требованиям, изложенным в техническом задании и приложении к нему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о соответствии технологических карт приготовления блюд требованиям конкурсной документации.

Как следует из аннотации к самому Сборнику, приведенные в нем рецепты блюд соответствуют СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В силу пункта 1.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 указанные санитарные правила и нормы направлены на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Следовательно, указанные санитарные нормы и правила не подлежат применению к организации питания в детских дошкольных учреждениях.

Более того, исходя из пункта 4 Распоряжения Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2008 № 03-01-05/08-0-0, данный Сборник имеет рекомендательный характер.

Конкурсной документацией в соответствии с положениями СанПиН 2.4.1.3049-13 были сформулированы самостоятельные требования к качественным характеристикам предмета закупки. При формировании заявки Истец был вправе использовать технологические карты, предлагаемые Сборником в той части, в которой они не противоречат требованиям конкурсной документации и СанПиН 2.4.1.3049-13.

Технологические карты приготовления блюд, заявленные Истцом, не соответствуют требованиям конкурсной документации, следовательно, заявка Истца была обоснованно отклонена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 части 3 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии заказчика отсутствуют какие-либо нарушения, а заявка ООО «База «Мария» была отклонена обоснованно. При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО «База «Мария» требований.

Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ООО «База «Мария» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2021 года по делу № А56-292/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База «Мария» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серна» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало